Hab da mal ne Frage...

Bethlehem · 11.02.2008 19:56:36

u-wind schrieb:

Bethlehem schrieb:
Ich habe auch noch was,
http://www.musik-sammler.de/media/20688
Erstens:
meine Katalognummer weicht ab. Statt 172 habe ich 188; der Rest bleibt unverändert.
Zweitens:
Ist das mit dem Releasezeitraum so gewollt?
Zu Erstens:
andere Katalognummer = andere Auflage und damit eigentlich ein Neuer Eintrag.
Aber die Platte mit der 188 ist schon zweimal vorhanden, nur woanders
Zu Zweitens:
ich vermute dich stört die Erstauflage trotz späterem Erscheinungsjahr?
Tja die Länder haben nun mal unterschiedliche Release Daten. Und damals mußte man in Deutschland oft ne ganze Weile warten bis es die Platten endlich zu kaufen gab. Deshalb war es dann in Deutschland trotzdem die Erstauflage.
Und zu deinem EAN Problem
es ist eine reine Spekulation deinerseits, dass der/die Tonträger keine EAN-Nummer haben können.
Und nur weil die Platte später verkauft wird ist es doch nicht zwangsläufig eine neue Pressung.

1: big_smile hehehe, da musste ich die Suche mal anders gestalten wink Da hat sich doch tatsächlich ein doppelter Künstlereintrag reingeschlichen wink

2. ok, verständlich.

3. ok, ich frage nicht weiter nach. Damit bin ich erstmal zufrieden.

Yannick · 11.02.2008 19:57:42

Bethlehem schrieb:

hmmm, so habe ich das bisher nicht gesehen.
und von nicht erwünscht bisher noch nichts hier im Forum entdeckt.

Hehe, das erwünscht hat mir auch nicht so recht gepasst wink
Aber in etwa haut es glaub ich doch hin, denn man kann solche Sachen durchaus zum Korrigieren posten, dass solche Angaben in die weiteren Infos kommen und der Kommentar gelöscht wird smile
Nennen wir es also einfach mal: "die schönere Variante" wink

Bethlehem · 11.02.2008 19:59:29

Yannick schrieb:

Bethlehem schrieb:
hmmm, so habe ich das bisher nicht gesehen.
und von nicht erwünscht bisher noch nichts hier im Forum entdeckt.
Hehe, das erwünscht hat mir auch nicht so recht gepasst
Aber in etwa haut es glaub ich doch hin, denn man kann solche Sachen durchaus zum Korrigieren posten, dass solche Angaben in die weiteren Infos kommen und der Kommentar gelöscht wird
Nennen wir es also einfach mal: "die schönere Variante"

smile klingt besser, aber jetzt da der drin steht, sollte vielleicht ein Mod ran, weil löschen kann ich den so nicht mehr wink

Yannick · 11.02.2008 20:00:04

Peet schrieb:

also nur bei von mir neu angelegten bzw. neu eingegebenen Datensätzen komm ich da hin, ist das bei kopierten Datensätzen ( wenn ich es im Komentar eingegeben habe) für andere sichtbar oder nur in meiner Sammlung

Moment: meinst du den Kommentar unter dem Reiter "Sammlung" oder den allgemeinen Kommentar, den man einem Tonträger anhängen kann??
Den ersten siehst nur du (bzw der ist in deiner Sammlung für alle sichtbar, wenn du es so einstellst) - den zweiten kann jeder beim Datensatz lesen smile

Peet schrieb:

wenn die Eingabe dort falsch wäre lasse ich sie natürlich in Zukunft weg

Zu falsch siehe mein letztes Posting wink Aber du kannst es ja mal mit den Anfragen probieren smile

Peet · 11.02.2008 20:04:02

@Yannick

Danke werde es mal versuchen

lg P.

u-wind · 11.02.2008 20:09:53

Bethlehem schrieb:

1: hehehe, da musste ich die Suche mal anders gestalten Da hat sich doch tatsächlich ein doppelter Künstlereintrag reingeschlichen

durch die Fehlfunktionen nach der Serverwartung empfiehlt es sich derzeit zusätzlich zur Disco, noch nach Albentitel zu suchen wink Momentan ist es leider etwas krass mit den doppelten Bands

zu den weiteren Infos schreib ich eigentlich immer die Verantwortlichen an, wenn ich was drinne haben will.
Die meisten sind auch ganz nett und übernehmen dann den Text. Sieht einfach schöner aus, wie im User Kommentar.
Ist ja eigentlich kein Kommentar sondern dient meist zur Unterscheidung von den Platten.

Bethlehem · 11.02.2008 20:30:47

u-wind schrieb:

Bethlehem schrieb:
1: hehehe, da musste ich die Suche mal anders gestalten Da hat sich doch tatsächlich ein doppelter Künstlereintrag reingeschlichen
durch die Fehlfunktionen nach der Serverwartung empfiehlt es sich derzeit zusätzlich zur Disco, noch nach Albentitel zu suchen Momentan ist es leider etwas krass mit den doppelten Bands
zu den weiteren Infos schreib ich eigentlich immer die Verantwortlichen an, wenn ich was drinne haben will.
Die meisten sind auch ganz nett und übernehmen dann den Text. Sieht einfach schöner aus, wie im User Kommentar.
Ist ja eigentlich kein Kommentar sondern dient meist zur Unterscheidung von den Platten.

Stimmt schon und damit hat der Eingeber nochmal die Möglichkeit sich seine Platte anzuschauen und nachzuprüfen ob ich nicht Unsinn erzähle wink

Bethlehem · 11.02.2008 21:55:25

auch wenn ich nerve:

Edit: Deep Purple - Fireball
http://www.musik-sammler.de/artist/417

EAN-Nummer

nur die eine mit EAN wird als Erstauflage bezeichnet.
Für mich 1971 wirklich schwer vorzustellen.

Alle anderen trauen sich nicht.

http://www.thehighwaystar.com/rosas/jou … dio05.html

selbst in dem Link ist der Fehler drin. In meinen Augen kann das einfach nicht sein.

Beitrag geändert von Bethlehem (11.02.2008 22:00:46)

u-wind · 11.02.2008 22:18:47

Bethlehem schrieb:

auch wenn ich nerve:
Edit: Deep Purple - Fireball
http://www.musik-sammler.de/artist/417
EAN-Nummer
nur die eine mit EAN wird als Erstauflage bezeichnet.
Für mich 1971 wirklich schwer vorzustellen.
Alle anderen trauen sich nicht.
http://www.thehighwaystar.com/rosas/jou … dio05.html
selbst in dem Link ist der Fehler drin. In meinen Augen kann das einfach nicht sein.

Was ist denn dein genaues Problem? Konkretisiere das doch mal in Worten und nicht immer wieder mit netten Discoausschnitten.
Was willst du denn eigentlich mit der EAN mitteilen? Stört dich der Haken Erstauflage, oder was?
Die Katalognummer mit der A drinne spricht deutlich für Erstverkauf/-auflage. Alle anderen haben C drin und deshalb keinen Haken bei der Erstauflage.
Der Eingeber dieser Fireball Erstauflage ist in dem Alter, dass er die wahrscheinlich beim Erscheinen gekauft hat und nicht erst Jahre später auf dem Flohmarkt.

Bethlehem · 11.02.2008 22:34:55

Ja soviel weiß ich auch wink

Mich stört es einfach das die besagte Erstauflage >>1971<< einen EAN-Code aufgedruckt hat. Dies widerspricht meinem logischen Denken.

Fakt aus Wikipedia:

beliebte Website schrieb:

Bereits 1973 wurde in den USA der Universal Product Code UPC mit 12-stelligen Nummern eingeführt. Ein Jahr später machte man sich in Europa die ersten Gedanken über ein ähnliches System, das zum UPC kompatibel sein sollte. Dazu wurde UPC um eine führende Ziffer auf 13 Stellen ergänzt. Ein UPC-A-Code wird zu einem EAN-Code, indem man eine führende Null hinzufügt.
1977 wurde die European Article Association gegründet, die später in EAN International umbenannt wurde. Sie hat Mitgliedsorganisationen in 98 Staaten.

und alle anderen nicht??

Edit:

wenn die sich 1974 "erstmals Gedanken" darüber machen wink

Beitrag geändert von Bethlehem (11.02.2008 22:36:06)

Yannick · 11.02.2008 22:45:59

Gut, im Fall 71 ist das dann wohl etwas klarer smile

u-wind · 11.02.2008 22:49:14

Bethlehem schrieb:

Ja soviel weiß ich auch
Mich stört es einfach das die besagte Erstauflage >>1971<< einen EAN-Code aufgedruckt hat. Dies widerspricht meinem logischen Denken.

Die Diskussion um diesen blöden Erstauflagen Haken haben wir schon wegen diverser Dinge x-mal gehabt.
CV hat seine Haken entfernt und ich setzte ihn eigentlich auch nicht mehr.
Ich hab Erstauflage wegen der Pressqualität und nicht um damit anzugeben oder Diskussionen zu führen.
Damit verabschiede ich mich aus der EAN Geschichte, sollen jetzt die darüber diskutieren denen das Wichtig ist.

Bethlehem · 11.02.2008 22:56:05

nun, da diese Deep Purple Auflistung sogar im Wikipedia verlinkt ist, hat diese Diskussion schon einen wichtigeren Hintergrund.

Nach einigen weiteren Recherchen vermute ich, dass im Jahr 1985 ein Re-Release diverser früheren, ausverkauften LPs gestartet wurde.

Weiterhin setze ich den Haken auch nur in 'sinnvollen' Fällen und nicht bei jeder x-beliebigen 7''.

Dazu habe ich gesagt, ich werde weiter nichts mehr in dieser Sache schreiben, nur in diesem Fall ist es ein Ding der Unmöglichkeit. wink

Beth

Morgoth42x · 12.02.2008 09:53:57

Also müßte der Haken raus und das ganze als re release mit datum unbekannt (oder ist 1985 sicher?) gekennzeichnet werden, richtig ?

Wo wir dann wieder bei dem Thema Rerelease und Nachpressung sind tongue , wobei es hier ja eindeutig am EAN Code zu erkennen ist.

Bethlehem · 12.02.2008 18:49:41

Danke an die, die sich an der (erneuten?) Diskussion beteiligt haben.
Ich werde weiter nichts mehr zu dem Thema sagen, da einige wohl nach meiner dritten Frage die Augen verschlossen haben oder zu dem Thema einfach nichts mehr hören wollen. smile

Beth

pygar · 12.02.2008 23:53:31

Dat Schmuckstück ist nun drin ... viel Wasserrauschen ist drauf ... wie man sich dabei entspannen soll .... keine Ahnung

P.S. was man nicht alles für den 200.000 Count-Down macht ... roll
P.P.S. mein "Lieblingsstück" Track Nr. 6: Watching The Water Flow lol

Yannick · 12.02.2008 23:55:27

pygar schrieb:

Watching The Water Flow

Ich muss schon auf Toilette, wenn ich das nur lese lol

Bethlehem · 13.02.2008 06:10:02

pygar schrieb:

http://www.musik-sammler.de/cover/190000/189868.jpg
Dat Schmuckstück ist nun drin ... viel Wasserrauschen ist drauf ... wie man sich dabei entspannen soll .... keine Ahnung

P.S. was man nicht alles für den 200.000 Count-Down macht ...
P.P.S. mein "Lieblingsstück" Track Nr. 6: Watching The Water Flow

Nimm doch als Label 'Tena' big_smile

Beitrag geändert von Bethlehem (13.02.2008 06:10:18)

Kangaxx · 13.02.2008 09:58:42

Die meisten Songs von Eläkeläiset müssten doch eigentlich als Cover gekenntzeichnet sein, oder?
Ich habe mir nämlcih eben mal die ganzen Originale dazu rausgesucht, zumindest für die Alben, die ich habe, und in der Datenbank habe ich nämlich nicht einen Song gefunden, wo das vermerkt ist.

Morgoth42x · 13.02.2008 10:41:56

Kangaxx schrieb:

Die meisten Songs von Eläkeläiset müssten doch eigentlich als Cover gekenntzeichnet sein, oder?
Ich habe mir nämlcih eben mal die ganzen Originale dazu rausgesucht, zumindest für die Alben, die ich habe, und in der Datenbank habe ich nämlich nicht einen Song gefunden, wo das vermerkt ist.

Ich hab ein Album von denen(aber noch nicht in meiner Sammlung) und ganz erlich, ich habs nicht gemerkt, das dies Cover sind big_smile gibts da irgentwo infos zu von wem was kommt ?

pygar · 13.02.2008 10:48:50

Morgoth42x schrieb:

[...] gibts da irgentwo infos zu von wem was kommt ?

http://www2.lut.fi/~jahuttun/elake/orig_index.html

Morgoth42x · 13.02.2008 10:55:23

pygar schrieb:

Morgoth42x schrieb:
[...] gibts da irgentwo infos zu von wem was kommt ?
http://www2.lut.fi/~jahuttun/elake/orig_index.html

Cool, danke

Kangaxx · 13.02.2008 11:08:16

Also eigentlich (fast) alles. big_smile

Gauloises · 13.02.2008 15:03:37

Für mich ist diese Band ganz klar ein Grenzfall. Genau genommen handelt es sich zwar ausschliesslich um Coverversionen. Allerdings sind (für mich) sowohl Musik, als auch Texte derart abgewandelt, daß es kaum noch als solche durcgehen kann. Meist ist ja nur noch das Maintheme des jeweiligen Originals erhalten.

Wäre mit so einer Kennzeichnung irgendwie nicht glücklich.

Kangaxx · 13.02.2008 16:06:59

Gauloises schrieb:

Für mich ist diese Band ganz klar ein Grenzfall. Genau genommen handelt es sich zwar ausschliesslich um Coverversionen. Allerdings sind (für mich) sowohl Musik, als auch Texte derart abgewandelt, daß es kaum noch als solche durcgehen kann. Meist ist ja nur noch das Maintheme des jeweiligen Originals erhalten.
Wäre mit so einer Kennzeichnung irgendwie nicht glücklich.

Die Texte sind meist nur ins finnische übersetzt und hin und wieder mal mit eigenem Text geschmückt.
Aber prinzipiell stimme ich dir mit dem Grenzfall zu. hmm

Musik-Sammler.de - Forum

#2101 11.02.2008 19:56:36

Re: Hab da mal ne Frage...

#2102 11.02.2008 19:57:42

Re: Hab da mal ne Frage...

#2103 11.02.2008 19:59:29

Re: Hab da mal ne Frage...

#2104 11.02.2008 20:00:04

Re: Hab da mal ne Frage...

#2105 11.02.2008 20:04:02

Re: Hab da mal ne Frage...

#2106 11.02.2008 20:09:53

Re: Hab da mal ne Frage...

#2107 11.02.2008 20:30:47

Re: Hab da mal ne Frage...

#2108 11.02.2008 21:55:25

Re: Hab da mal ne Frage...

#2109 11.02.2008 22:18:47

Re: Hab da mal ne Frage...

#2110 11.02.2008 22:34:55

Re: Hab da mal ne Frage...

#2111 11.02.2008 22:45:59

Re: Hab da mal ne Frage...

#2112 11.02.2008 22:49:14

Re: Hab da mal ne Frage...

#2113 11.02.2008 22:56:05

Re: Hab da mal ne Frage...

#2114 12.02.2008 09:53:57

Re: Hab da mal ne Frage...

#2115 12.02.2008 18:49:41

Re: Hab da mal ne Frage...

#2116 12.02.2008 23:53:31

Re: Hab da mal ne Frage...

#2117 12.02.2008 23:55:27

Re: Hab da mal ne Frage...

#2118 13.02.2008 06:10:02

Re: Hab da mal ne Frage...

#2119 13.02.2008 09:58:42

Re: Hab da mal ne Frage...

#2120 13.02.2008 10:41:56

Re: Hab da mal ne Frage...

#2121 13.02.2008 10:48:50

Re: Hab da mal ne Frage...

#2122 13.02.2008 10:55:23

Re: Hab da mal ne Frage...

#2123 13.02.2008 11:08:16

Re: Hab da mal ne Frage...

#2124 13.02.2008 15:03:37

Re: Hab da mal ne Frage...

#2125 13.02.2008 16:06:59

Re: Hab da mal ne Frage...

Fußzeile des Forums