Hab da mal ne Frage...

Trenschmode · 29.03.2014 15:39:03

Dr. Rock schrieb:

Ich versuche die ganze Zeit bei diesem DS
http://www.musik-sammler.de/media/994000
das Backcover (jpeg-Datei 600 x 466 Pixel) hochzuladen, aber jedesmal erscheint folgende Fehlermeldung:
"Das Cover ist kein RGB-Bild" ???

Versuch's mal mit der jpg-Endung, falls es eine jpeg-Endung hat.

lee mellon · 29.03.2014 16:15:06

Cosmo schrieb:

lee mellon schrieb:
Hi, diese Band: http://www.musik-sammler.de/artist/13171
hat ihren Namen abgekürzt (nennen sich jetzt nur noch Brimstone) und ein neues Album am Start, welches ich gern eintragen würde.
Frage: Eigentlich ja ein und diesselbe Band, trotzdem neue Künstler-ID?
Imho nein, das neue Album könnte ja in der Banddiskographie eingeordnet werden mit dem Hinweis "als: Brimstone". Oder ist das nicht möglich?
Grß, lee
Leider nicht. Ein neuer Bandname bedeutet auch immer eine neue Künstler-ID.
Der Bezug zur Ursprungsband und anderen Projekten kann dann per Verlinkung auf der Künstlerseite hergestellt werden.

Dank dir ;-) Ist jetzt eingetragen: http://www.musik-sammler.de/album/677967

Trotzdem finde ich das eher unschön... wie geschrieben, dieselbe Band, die ihr neues Album selbst auch als ganz normale Fortsetzung in ihre bisherige Diskographie einreiht.
Aber mei, Luxusprobleme ;-)

Eisbaer.44 · 29.03.2014 19:47:05

Cosmo schrieb:

Eisbaer.44 schrieb:
Hallo,
habe hier mal ein Problem. Un zwar handelt es sich um den genauen Titel der CD.
Es geht um diesen Tonträger: http://www.musik-sammler.de/album/110122
Der Titel der CD ist auf den Schmalseiten bzw. auf dem Backcover mit "Fredl Fesl 1" angegeben. Angelegt ist der Datensatz unter dem Titel "Fredl Fesl". Bei verschiedenen Online-Händlern kursiert neben diesen zwei Varianten
auch noch die Version "Die Erste".
Ich möchte hier jetzt auch nicht einfach einen neuen Datensatz anlegen, denn dann wäre die Scheibe ja zweimal vorhanden.
Sollten hier nicht evtl. über die Mods aka angelegt werden? Was ist hier die beste Lösung?
Gruß
Eisbaer.44
Bei Albentiteln ist maßgeblich, was auf dem Cover steht.
Die Schmalseite und natürlich auch Titelangaben von Händlern können durchaus abweichen, sind aber nicht so relevant.
Du könntest Dich evtl. nochmal mit einem der DSV über die mutmaßlich identischen Aufdrucke austauschen.
Im Endeffekt wäre es aber sicher das Beste, den passenden bestehenden DS zu übernehmen.

Nun gut, dann mach ich das mal so.
Danke für die Info.

Gruß

Eisbaer.44

Dr. Rock · 29.03.2014 20:23:45

Trenschmode schrieb:

Dr. Rock schrieb:
Ich versuche die ganze Zeit bei diesem DS
http://www.musik-sammler.de/media/994000
das Backcover (jpeg-Datei 600 x 466 Pixel) hochzuladen, aber jedesmal erscheint folgende Fehlermeldung:
"Das Cover ist kein RGB-Bild" ???
Versuch's mal mit der jpg-Endung, falls es eine jpeg-Endung hat.

Ich hab's einfach auf 599 x 465 Pixel verkleinert und dann ging's smile

R2D2 · 29.03.2014 22:21:55

Cosmo schrieb:

Dr. Rock schrieb:
Sollten diese DS
http://www.musik-sammler.de/album/650873
nicht unter Compilations & Best-of gelistet werden?
Auf den ersten Blick würde ich sagen, dass ja.
Es sei denn, die Saxon-Exberden belehren mich da eines besseren.

Ich bin zwar kein Saxon-Spezi aber für mich sieht's der Songliste nach eindeutig nach ner Compi aus

Ollie · 29.03.2014 22:41:09

R2D2 schrieb:

Cosmo schrieb:
Dr. Rock schrieb:
Sollten diese DS
http://www.musik-sammler.de/album/650873
nicht unter Compilations & Best-of gelistet werden?
Auf den ersten Blick würde ich sagen, dass ja.
Es sei denn, die Saxon-Exberden belehren mich da eines besseren.

Ich bin zwar kein Saxon-Spezi aber für mich sieht's der Songliste nach eindeutig nach ner Compi aus

Nicht wenn alle Songs aufeinmal neu aufgenommen worden ist.

Dr. Rock · 29.03.2014 22:47:19

Ollie schrieb:

R2D2 schrieb:
Cosmo schrieb:
Auf den ersten Blick würde ich sagen, dass ja.
Es sei denn, die Saxon-Exberden belehren mich da eines besseren.

Ich bin zwar kein Saxon-Spezi aber für mich sieht's der Songliste nach eindeutig nach ner Compi aus
Nicht wenn alle Songs aufeinmal neu aufgenommen worden ist.

Aber dann müsste ja dieser DS

http://www.musik-sammler.de/media/2438 [siehe Kommentar]

auch bei den regulären Alben gelistet sein - das wäre dann ja langsam völlig unübersichtlich?!

R2D2 · 30.03.2014 00:17:14

Dr. Rock schrieb:

Aber dann müsste ja dieser DS
http://www.musik-sammler.de/media/2438 [siehe Kommentar]
auch bei den regulären Alben gelistet sein - das wäre dann ja langsam völlig unübersichtlich?!

wieso denn, compi bleibt compi (egal ob die Songs nun neueinspielungen sind oder nicht)

Bei metal-archives etwa steht ganz klar das der Fall hier zu den Compis gehört
-> http://www.metal-archives.com/bands/Saxon/626

Dr. Rock · 30.03.2014 07:42:02

R2D2 schrieb:

Dr. Rock schrieb:
Aber dann müsste ja dieser DS
http://www.musik-sammler.de/media/2438 [siehe Kommentar]
auch bei den regulären Alben gelistet sein - das wäre dann ja langsam völlig unübersichtlich?!
wieso denn, compi bleibt compi (egal ob die Songs nun neueinspielungen sind oder nicht)
Bei metal-archives etwa steht ganz klar das der Fall hier zu den Compis gehört
-> http://www.metal-archives.com/bands/Saxon/626

Das meinte ich doch - ich wollte Dir mit diesem Beispiel doch Recht geben und bin ganz Deiner Meinung smile

Cosmo · 30.03.2014 07:45:04

Dr. Rock schrieb:

R2D2 schrieb:
Dr. Rock schrieb:
Aber dann müsste ja dieser DS
http://www.musik-sammler.de/media/2438 [siehe Kommentar]
auch bei den regulären Alben gelistet sein - das wäre dann ja langsam völlig unübersichtlich?!
wieso denn, compi bleibt compi (egal ob die Songs nun neueinspielungen sind oder nicht)
Bei metal-archives etwa steht ganz klar das der Fall hier zu den Compis gehört
-> http://www.metal-archives.com/bands/Saxon/626
Das meinte ich doch - ich wollte Dir mit diesem Beispiel doch Recht geben und bin ganz Deiner Meinung

Ich hab das Album dann mal verschoben. smile

Fusel · 30.03.2014 14:16:44

Wenn man die Globalen Statistiken aufruft und sich die Alben pro Künstler anschaut, fällt einem auf, das Platz 14 ohne Künstlername ist. Und das bei 3528 Einträgen. Wie kann das sein und vor allem, um wen handelt es sich?

Ollie · 30.03.2014 14:18:34

Eine Compilation ist es aber nicht, WEIL die Songs neu eingespielt sind. d.h. die gab es SO nicht vorher auf den ursprünglichen Tonträgern. Somit ist es eigentlich ein "neues" Album.

Eddy · 30.03.2014 14:18:43

Fusel schrieb:

Wenn man die Globalen Statistiken aufruft und sich die Alben pro Künstler anschaut, fällt einem auf, das Platz 14 ohne Künstlername ist. Und das bei 3528 Einträgen. Wie kann das sein und vor allem, um wen handelt es sich?

...unbekannter Künstler.

Fusel · 30.03.2014 14:24:00

Eddy schrieb:

Fusel schrieb:
Wenn man die Globalen Statistiken aufruft und sich die Alben pro Künstler anschaut, fällt einem auf, das Platz 14 ohne Künstlername ist. Und das bei 3528 Einträgen. Wie kann das sein und vor allem, um wen handelt es sich?

...unbekannter Künstler.

Ok, und da gibt es keine Möglichkeit, das in der Statistik anzuzeigen?

R2D2 · 30.03.2014 14:43:21

Ollie schrieb:

Eine Compilation ist es aber nicht, WEIL die Songs neu eingespielt sind. d.h. die gab es SO nicht vorher auf den ursprünglichen Tonträgern. Somit ist es eigentlich ein "neues" Album.

Hast du denn eine Quelle in der steht das es ein neues Album ist?

Trenschmode · 30.03.2014 14:58:01

Fusel schrieb:

Eddy schrieb:
Fusel schrieb:
Wenn man die Globalen Statistiken aufruft und sich die Alben pro Künstler anschaut, fällt einem auf, das Platz 14 ohne Künstlername ist. Und das bei 3528 Einträgen. Wie kann das sein und vor allem, um wen handelt es sich?

...unbekannter Künstler.
Ok, und da gibt es keine Möglichkeit, das in der Statistik anzuzeigen?

Es ist die 0-ID:
-> http://www.musik-sammler.de/artist/musik-sammler

Da diese ID für unbekannte Künstler (Leerfeld in der Tracklist) ist, wird in der Übersicht auch ein Leerfeld angezeigt smile

Fusel · 30.03.2014 15:10:03

Trenschmode schrieb:

Fusel schrieb:
Eddy schrieb:

...unbekannter Künstler.
Ok, und da gibt es keine Möglichkeit, das in der Statistik anzuzeigen?
Es ist die 0-ID:
-> http://www.musik-sammler.de/artist/musik-sammler
Da diese ID für unbekannte Künstler (Leerfeld in der Tracklist) ist, wird in der Übersicht auch ein Leerfeld angezeigt

Aha, danke für die Info smile

pygospa · 31.03.2014 01:34:00

.... sogar mehr als eine, fürchte ich. Aber fangen wir mal an:

Zunächst ist mir etwas kurioses in meiner Sammlung aufgefallen - wenn ich da nämlich auf den unteren Link klicke (da wo auch mein Profil usw. zu finden sind), dann gibt es da ja diese Liste, wie sie ähnlich über den öffentlichen Link einzusehen ist. Nur bei dieser Liste ist mir aufgefallen, dass ganze zwei Beiträge rot eingefärbt sind. Was hat es damit aufsich? Es handelt sich um diese beiden Einträge:
http://www.musik-sammler.de/media/992778
http://www.musik-sammler.de/media/992400
Hab schon selbst ein wenig nach Gemeinsamkeiten geforstet, aber mir fällt bis auf das fehlende Cover (für meinen Datensatz werd ich den die Tage mal nachreichen) nichts auf.

Dann als nächstes - wie unschwer zu erkennen habe ich mich da zwei Videospielen hingegeben, welche eine Musik-CD beinhalteten. Dazu gibt es nun unterschiedliche Möglichkeiten der Eintragungen, obwohl sie alle aus der gleichen Box stammen, mit der gleichen Ausstattung (einmal rein als CD, wie hier oder eben als Box mit allem, was drin ist). Hier also stellt sich mir 1. die Frage: Gibt es eigentlich eine Richtline bei soetwas? Ich persönlich hätte halt gesagt, dass es um die CD geht, bei einer CD-Verwaltung und die zusätzlichnen DVDs und Spiele-CDs nicht mit aufgeführt, genau so wenig wie das Aussehen der Box (kann man ja gerne unter den weiteren Fotos aufführen, aber als Cover-Bild?). Aber bevor ich jetzt meckere, oder gar korrekturvorschläge an wahrscheinlich alte Hasen schicke, dachte ich, frag ich vorher mal nach, ob es hierfür überhaupt eine Richtlinie oder Ähnliches gibt.
2. Wie ist das eigentlich mit der Besonderheit "Instrumental"? Für mich ist ein Instrumeltal eine Songvariante eines Songs, bei dem eigentlich Gesang dazu gehört. Also wäre das doch auch falsch, bei einer CD, deren Musik eh nur aus gesanglosen Orchester-Songs besteht, wie eben jenen zwei CDs?

3. Was mir bei dem Datensatz, bwz. generell den Datensätzen auch aufgefallen ist, ist der sperrige Artist. Und das hat mich persönlich auch auf eine kleine Odyssee geschickt, denn nachdem ich die CD auf meinen heimischen Rechner gerippt hatte, stellte sich mir die Frage: Ja wie tagge ich das denn nun? Das Booklet (eigentlich ja eher Faltblatt big_smile ), ist da sehr aufschlussreich: Es werden Komponisten (derer viele - in den Datensätzen als Artist verwendet) gelistet, sowie jedes einzelne Instrument mit all seinen Spielern, Dirigient, Musikagenten, das beteiligte Orchester, usw. Nach viel lesen und Ausflügen in die Welt der vielen Probleme beim Taggen von klassischer Musik (die hier auch eigentlich nicht wirklich Anwendung finden könnten), habe ich mich entschlossen, das Orchester als Artist zu wählen. Das erschien mir logisch. An zweiter Stelle hätte ich wohl den Produzenten gewählt, welcher jeweils einer der Komponisten ist. Dann hab ich nachdem ich nun endlich rippen konnte, danach meinen Tonträger bei MS einpflegen wollen und siehe da: Hier aber werden alle Komponisten gelistet. Gerade, da dieses Feld die Daten ja als eine Person interpretiert, frage ich mich, ob das so sinnvoll ist? Zumal bei diesem Datensatz ein Komponist zu viel gelistet ist (Edo Guidotti), der war nämlich nur bei der ersten Veröffentlichung dabei. Auch wurde die Reihenfolge aus dem Booklet nicht eingehalten, es könnte also jemand auf die Idee kommen, den selben Datensatz anders herum einzugeben und dann hätte man wieder den Salat.

Also auch hier wieder die Frage: Gibt es Richtlinien? Wie würdet ihr das machen? (Gerne auch: Wie macht ihr das Persönlich, wenn ihr dann eure CDs rippt, mit den Tags? big_smile ).

Und da ich der Fragen viele hatte, gleich noch eine: Wenn ich Datensätze eingebe, zu denen ich das Kaufdatum einfach nicht mehr wusste, hab ich einfach das Datum aus dem Feld gelöscht. Das ging, also hab ich mich gefreut (obwohl ich es doch als Informatiker hätte besser wissen müssen, eigentlich). Natürlich wird da trotzdem ein Datum eingesetzt, nämlich das der Dateieingabe. Daher geh ich grad meine Sammlung nochmal durch und besser dabei auch fleißig nach - und ich hab mir jetzt, mangels einer besseren Idee den 01.01.1900 als Datum für unbekanntes Kaufdatum überlegt. Nicht schön, aber effektiv. Wie macht ihr das? Und vielleicht mehr als Vorschlag für die Admins: Wäre ein "k.A."-Feld für das Datum denkbar? (Und dann ebenso für den Preis?).

So, ich glaube, damit bin ich vorerst ausgefragt wink

AB68 · 31.03.2014 08:43:15

pygospa schrieb:

Hab schon selbst ein wenig nach Gemeinsamkeiten geforstet, aber mir fällt bis auf das fehlende Cover (für meinen Datensatz werd ich den die Tage mal nachreichen) nichts auf.

Richtig geforstet...fehlende Cover werden in dieser Ansicht so gekennzeichnet...

und zu einigen anderen deiner Fragen (instrumental/Künstlerfeld bei Klassik) findest du die Antworten in den FAQs...

Beitrag geändert von AB68 (31.03.2014 08:45:04)

Trenschmode · 31.03.2014 16:42:45

pygospa schrieb:

Hab schon selbst ein wenig nach Gemeinsamkeiten geforstet, aber mir fällt bis auf das fehlende Cover

Wie schon erwähnt: Es ist der Hinweis auf fehlende Cover bei diesen Datensätzen.

pygospa schrieb:

Hier also stellt sich mir 1. die Frage: Gibt es eigentlich eine Richtline bei soetwas? Ich persönlich hätte halt gesagt, dass es um die CD geht, bei einer CD-Verwaltung und die zusätzlichnen DVDs und Spiele-CDs nicht mit aufgeführt, genau so wenig wie das Aussehen der Box (kann man ja gerne unter den weiteren Fotos aufführen, aber als Cover-Bild?). Aber bevor ich jetzt meckere, oder gar korrekturvorschläge an wahrscheinlich alte Hasen schicke, dachte ich, frag ich vorher mal nach, ob es hierfür überhaupt eine Richtlinie oder Ähnliches gibt.

Grundsätzlich soll die komplette Ausgabe eingetragen werden und Bild 1 soll immer das Frontcover zeigen. Einzelne Teile einer Box bzw. eines Box-Sets können nur dann einzeln eingegeben werden, wenn diese auch einzeln in den Handel kamen.

pygospa schrieb:

2. Wie ist das eigentlich mit der Besonderheit "Instrumental"? Für mich ist ein Instrumeltal eine Songvariante eines Songs, bei dem eigentlich Gesang dazu gehört. Also wäre das doch auch falsch, bei einer CD, deren Musik eh nur aus gesanglosen Orchester-Songs besteht, wie eben jenen zwei CDs?

Instrumentals sind ALLE Titel, die keinen Gesangsteil haben.

pygospa schrieb:

3. Was mir bei dem Datensatz, bwz. generell den Datensätzen auch aufgefallen ist, ist der sperrige Artist. Und das hat mich persönlich auch auf eine kleine Odyssee geschickt, denn nachdem ich die CD auf meinen heimischen Rechner gerippt hatte, stellte sich mir die Frage: Ja wie tagge ich das denn nun? Das Booklet (eigentlich ja eher Faltblatt ), ist da sehr aufschlussreich: Es werden Komponisten (derer viele - in den Datensätzen als Artist verwendet) gelistet, sowie jedes einzelne Instrument mit all seinen Spielern, Dirigient, Musikagenten, das beteiligte Orchester, usw. Nach viel lesen und Ausflügen in die Welt der vielen Probleme beim Taggen von klassischer Musik (die hier auch eigentlich nicht wirklich Anwendung finden könnten), habe ich mich entschlossen, das Orchester als Artist zu wählen. Das erschien mir logisch. An zweiter Stelle hätte ich wohl den Produzenten gewählt, welcher jeweils einer der Komponisten ist. Dann hab ich nachdem ich nun endlich rippen konnte, danach meinen Tonträger bei MS einpflegen wollen und siehe da: Hier aber werden alle Komponisten gelistet. Gerade, da dieses Feld die Daten ja als eine Person interpretiert, frage ich mich, ob das so sinnvoll ist? Zumal bei diesem Datensatz ein Komponist zu viel gelistet ist (Edo Guidotti), der war nämlich nur bei der ersten Veröffentlichung dabei. Auch wurde die Reihenfolge aus dem Booklet nicht eingehalten, es könnte also jemand auf die Idee kommen, den selben Datensatz anders herum einzugeben und dann hätte man wieder den Salat.
Also auch hier wieder die Frage: Gibt es Richtlinien? Wie würdet ihr das machen? (Gerne auch: Wie macht ihr das Persönlich, wenn ihr dann eure CDs rippt, mit den Tags? ).

Bei Klassikern und Musicals ist hier die Vorgehensweise, dass die Komponisten als Künstler eingetragen werden sollen. Gleiches sollte auch bei Soundtrack-Scores, wie eben solche Videospiele, entsprechend Anwendung finden. Je mehr Beteiligte an einer Komposition beteiligt sind, desto schwieriger wird es natürlich denjenigen festzulegen, welcher an erster Stelle stehen soll. Entweder es wird die Reihenfolge vom Tonträger übernommen oder es wird der bekannteste beteiligte Künstler als "Zugpferd" an erster Stelle gesetzt. Da gibt es eigentlich keine klare Regelung.

pygospa schrieb:

Und da ich der Fragen viele hatte, gleich noch eine: Wenn ich Datensätze eingebe, zu denen ich das Kaufdatum einfach nicht mehr wusste, hab ich einfach das Datum aus dem Feld gelöscht. Das ging, also hab ich mich gefreut (obwohl ich es doch als Informatiker hätte besser wissen müssen, eigentlich). Natürlich wird da trotzdem ein Datum eingesetzt, nämlich das der Dateieingabe. Daher geh ich grad meine Sammlung nochmal durch und besser dabei auch fleißig nach - und ich hab mir jetzt, mangels einer besseren Idee den 01.01.1900 als Datum für unbekanntes Kaufdatum überlegt. Nicht schön, aber effektiv. Wie macht ihr das? Und vielleicht mehr als Vorschlag für die Admins: Wäre ein "k.A."-Feld für das Datum denkbar? (Und dann ebenso für den Preis?).

Keine Ahnung, ob das als Verbesserungsvorschlag hier mal gemeldet worden ist. Ansonsten hast ja schon selbst eine praktikable Lösung gefunden. Ob beim Kaufpreis nun "0.00 €" oder "k.A." steht, sehe ich hingegen nicht als großes Problem an.

pygospa · 31.03.2014 20:47:14

Huhu,

danke für die ausführliche und kompetente Antwort smile

Trenschmode schrieb:

Ob beim Kaufpreis nun "0.00 €" oder "k.A." steht, sehe ich hingegen nicht als großes Problem an.

Nöö, ein Problem ist das für mich auch nicht. Ich hatte mir halt überlegt, ich hab ein paar Sachen, die hab ich halt geschenkt bekommen, das ist für mich faktisch eigentlich etwas anderes als "keine Ahnung" (da hab ich ja was ausgegeben, weiß es aber nur nicht mehr). Aber sowas kann ich ja dann auch in den Kommentaren dazu vermerken - also ein Problem ist es nicht, aber ich dachte, wenn das schon für den Kalender-Datensatz geändert wird, wäre das vielleicht nett, das auch gleich für das andere Feld mit zu ändern. Und ansonsten hab ich ja mein Workaround smile

RizzoXXX · 01.04.2014 09:28:08

Es gab doch einen Thread wo man Künstler die über die Suche nicht gefunden werden posten kann, wie hieß der nochmal bzw hat wer den link? Hab über die Suche nichts gefunden..

Volksmusikfreund · 01.04.2014 09:55:26

Ich hatte mir über ein Subunternehmen von Amazon die CD "Ritual Carnage - The Birth Of Tragedy" bestellt. Geschickt wurde eine Trance CD: "Trance-Orbital-Express".
Soweit, so schlecht. Nun habe ich die EAN-Nummer dieser CD eingegeben und was erscheint: "Ritual Carnage - The Birth Of Tragedy".

Wie kann es sein, dass verschiedene CD's die selbe EAN-Nummer haben?

P.S. Das ist kein Aprilscherz smile

Beitrag geändert von Volksmusikfreund (01.04.2014 09:56:34)

Fusel · 01.04.2014 09:57:59

Sowas hatte ich auch schon, das kommt evtl. von den EAN-Code, der bei der einen CD eine Stelle mehr hat. Und die Hirnis in der Logistik raffen das dann nit.

nofear63 · 01.04.2014 10:13:01

Volksmusikfreund schrieb:

Wie kann es sein, dass verschiedene CD's die selbe EAN-Nummer haben?
P.S. Das ist kein Aprilscherz

Die selbe EAN kenn ich jetzt eigentlich nur bei Bootlegs.

Z.B. http://www.musik-sammler.de/?do=search& … 6318105029

Musik-Sammler.de - Forum

#16976 29.03.2014 15:39:03

Re: Hab da mal ne Frage...

#16977 29.03.2014 16:15:06

Re: Hab da mal ne Frage...

#16978 29.03.2014 19:47:05

Re: Hab da mal ne Frage...

#16979 29.03.2014 20:23:45

Re: Hab da mal ne Frage...

#16980 29.03.2014 22:21:55

Re: Hab da mal ne Frage...

#16981 29.03.2014 22:41:09

Re: Hab da mal ne Frage...

#16982 29.03.2014 22:47:19

Re: Hab da mal ne Frage...

#16983 30.03.2014 00:17:14

Re: Hab da mal ne Frage...

#16984 30.03.2014 07:42:02

Re: Hab da mal ne Frage...

#16985 30.03.2014 07:45:04

Re: Hab da mal ne Frage...

#16986 30.03.2014 14:16:44

Re: Hab da mal ne Frage...

#16987 30.03.2014 14:18:34

Re: Hab da mal ne Frage...

#16988 30.03.2014 14:18:43

Re: Hab da mal ne Frage...

#16989 30.03.2014 14:24:00

Re: Hab da mal ne Frage...

#16990 30.03.2014 14:43:21

Re: Hab da mal ne Frage...

#16991 30.03.2014 14:58:01

Re: Hab da mal ne Frage...

#16992 30.03.2014 15:10:03

Re: Hab da mal ne Frage...

#16993 31.03.2014 01:34:00

Re: Hab da mal ne Frage...

#16994 31.03.2014 08:43:15

Re: Hab da mal ne Frage...

#16995 31.03.2014 16:42:45

Re: Hab da mal ne Frage...

#16996 31.03.2014 20:47:14

Re: Hab da mal ne Frage...

#16997 01.04.2014 09:28:08

Re: Hab da mal ne Frage...

#16998 01.04.2014 09:55:26

Re: Hab da mal ne Frage...

#16999 01.04.2014 09:57:59

Re: Hab da mal ne Frage...

#17000 01.04.2014 10:13:01

Re: Hab da mal ne Frage...

Fußzeile des Forums