Hab da mal ne Frage...

Toon · 19.03.2008 17:50:58

@ZACHI: Jo, ist ja angeblich angedacht daß Künstler anderen Künstlern zugeordnet werden können... aber bis es soweit is dürfte wohl noch so einige Zeit ins Land gehen. Wenn es derartige Funktionen gibt kann man ja gern den ganzen Feat-Quatsch wieder eintragen, aber bis dahin würde ich mir doch wünschen die Puppen vom Sandmann unter einem Eintrag zu finden.

@Cosmo: Im Falle der Puppen ist es ja immer dieselbe Band, die Featurings sind ja keine wirklichen Interpreten, es wurden lediglich Sprachsamples aus Film & Fernsehen verwendet. Da macht es IMO Sinn sie zusammenzufassen.

Beitrag geändert von Toon (19.03.2008 17:53:34)

Willi_Turner · 20.03.2008 23:54:14

Toon schrieb:

@ZACHI: Jo, ist ja angeblich angedacht daß Künstler anderen Künstlern zugeordnet werden können... aber bis es soweit is dürfte wohl noch so einige Zeit ins Land gehen. Wenn es derartige Funktionen gibt kann man ja gern den ganzen Feat-Quatsch wieder eintragen, aber bis dahin würde ich mir doch wünschen die Puppen vom Sandmann unter einem Eintrag zu finden.
@Cosmo: Im Falle der Puppen ist es ja immer dieselbe Band, die Featurings sind ja keine wirklichen Interpreten, es wurden lediglich Sprachsamples aus Film & Fernsehen verwendet. Da macht es IMO Sinn sie zusammenzufassen.

Wenn dann irgendwann mal die neue Datenbankstruktur kommt, die es uns erlaubt, Interpreten mit unterschiedlichen Namen/Schreibweisen/Kollaborationen mit Angabe eben dieser Schreibweise unter einem Haupt-Künstler zusammenzufassen, wäre es aber grundsätzlich deutlich einfacher für uns, wenn die Interpreten gleich auf den ersten Blick von uns als verschiedene Aliases identifiziert werden könnten. Wenn wir jetzt beispielsweise die verschiedenen Sandmann's Dummies alle unter einem Namen zusammenfassen würden, müssten wir die dann alle wieder mühsam auseinanderklamüsern bzw. würden vielleicht komplett übersehen, dass sich da eigentlich mehrere unterschiedlich benannte Projekte dahinter verbergen.

Deswegen wäre ich dafür, dass wir erstmal so stehen lassen, auch wenn's jetzt für die Übergangsphase, die hoffentlich nicht mehr allzu lange dauert, nicht ganz so hübsch in der Sammlung aussieht. smile

Gwarrior · 21.03.2008 00:40:42

Welches Label angeben ?
CBS oder Epic ?

Wham Rap 7"

Vinyl - http://img146.imageshack.us/img146/1336/epicpx6.jpg
Backcover - http://img168.imageshack.us/img168/2899/epicpm1.jpg

Willi_Turner · 21.03.2008 01:29:52

Gwarrior schrieb:

Welches Label angeben ?
CBS oder Epic ?
Wham Rap 7"
Vinyl - http://img146.imageshack.us/img146/1336/epicpx6.jpg
Backcover - http://img168.imageshack.us/img168/2899/epicpm1.jpg

Nimm Epic / CBS Records. Epic war/ist ein Sublabel von CBS. smile

Bethlehem · 22.03.2008 17:09:38

.... Wikipedia in der Künstlerinfo.

Beispiel: http://www.musik-sammler.de/artist/11666

hier gibt es entweder nur das französische Wiki oder das niederländische.
Den französischen Link habe ich eingefügt, aber ich sehe nichts. Könnte an der Flaggendarstellung liegen.

Oder sehe ich da was falsch?

Cosmo · 22.03.2008 17:45:44

Bethlehem schrieb:

.... Wikipedia in der Künstlerinfo.
Beispiel: http://www.musik-sammler.de/artist/11666
hier gibt es entweder nur das französische Wiki oder das niederländische.
Den französischen Link habe ich eingefügt, aber ich sehe nichts. Könnte an der Flaggendarstellung liegen.
Oder sehe ich da was falsch?

Ich komme zwar im Moment nicht auf die Künstlerseite, aber ich meine, dass es im Moment nur für die deutsche, englische und niederländische Wikipedia ein Flaggensymbol gibt. wink

Das Problem ist aber bekannt und wird auch aktuell behandelt - Elric müßte für anderssprachige Wiki-Links dafür bei Gelegenheit ein neutrales Symbol basteln. wink smile

u-wind · 22.03.2008 17:45:57

Bethlehem schrieb:

.... Wikipedia in der Künstlerinfo.
Beispiel: http://www.musik-sammler.de/artist/11666
hier gibt es entweder nur das französische Wiki oder das niederländische.
Den französischen Link habe ich eingefügt, aber ich sehe nichts. Könnte an der Flaggendarstellung liegen.
Oder sehe ich da was falsch?

zu sehen ist zwar nichts, aber nach dem anklicken kommt Confetti's Wiki Seite
tippe mal auf die fehlende französische Flagge

Bethlehem · 22.03.2008 21:03:31

^^^^
so weit ok. Mal sehen ob sich dann irgendwann was ändert.

Weiteres Problem:

Phil Collins - You Can't Hurry Love
hier steht auf der 7" zwar 'Made In Germany' aber die Coverrückseite ist nicht für den deutschen Markt bedruckt worden, sondern für den französischen bzw. internationalen. Hier ist neben der englischen Erklärung auch alles nochmal in französisch gedruckt.

Neue Eingabe?

prankowski666 · 23.03.2008 13:07:47

Bethlehem schrieb:

^^^^
so weit ok. Mal sehen ob sich dann irgendwann was ändert.
Weiteres Problem:
Phil Collins - You Can't Hurry Love
hier steht auf der 7" zwar 'Made In Germany' aber die Coverrückseite ist nicht für den deutschen Markt bedruckt worden, sondern für den französischen bzw. internationalen. Hier ist neben der englischen Erklärung auch alles nochmal in französisch gedruckt.
Neue Eingabe?

Nö, erstmal den Eingeber der anderen Scheibe fragen, wie das bei ihm aussieht... wink Wenn der allerdings ein anderes Backcover haben sollte, muß ein neuer Eintrag her, ja. smile

Bethlehem · 23.03.2008 17:54:03

prankowski666 schrieb:

Bethlehem schrieb:
^^^^
so weit ok. Mal sehen ob sich dann irgendwann was ändert.
Weiteres Problem:
Phil Collins - You Can't Hurry Love
hier steht auf der 7" zwar 'Made In Germany' aber die Coverrückseite ist nicht für den deutschen Markt bedruckt worden, sondern für den französischen bzw. internationalen. Hier ist neben der englischen Erklärung auch alles nochmal in französisch gedruckt.
Neue Eingabe?
Nö, erstmal den Eingeber der anderen Scheibe fragen, wie das bei ihm aussieht... Wenn der allerdings ein anderes Backcover haben sollte, muß ein neuer Eintrag her, ja.

Ich weiß jetzt schon wie das bei dem aussieht big_smile , werde trotzdem mal nachfragen.

Andere Frage:
Die berühmten Aufkleber wink
wenn nun bei mir quer über die EAN-Nummer ein Sticker mit der Aufschrift Club-Edition 41 682 6 aufgeklebt ist, darf ich dann einen neuen Datensatz anlegen?

wink
Danke
smile

Morgoth42x · 23.03.2008 18:43:20

Bethlehem schrieb:

...
Andere Frage:
Die berühmten Aufkleber
wenn nun bei mir quer über die EAN-Nummer ein Sticker mit der Aufschrift Club-Edition 41 682 6 aufgeklebt ist, darf ich dann einen neuen Datensatz anlegen?

Danke

Da wurde ich JA sagen, da in den 80er vom Bertelsmann? Club viele solche "Sonderauflagen" erschienen sind und diese tlw. von Sammlern gesucht werden, auch wenn es nur ein "blöder" Aufkleber ist.

prankowski666 · 23.03.2008 18:46:43

Morgoth42x schrieb:

Bethlehem schrieb:
...
Andere Frage:
Die berühmten Aufkleber
wenn nun bei mir quer über die EAN-Nummer ein Sticker mit der Aufschrift Club-Edition 41 682 6 aufgeklebt ist, darf ich dann einen neuen Datensatz anlegen?

Danke
Da wurde ich JA sagen, da in den 80er vom Bertelsmann? Club viele solche "Sonderauflagen" erschienen sind und diese tlw. von Sammlern gesucht werden, auch wenn es nur ein "blöder" Aufkleber ist.

Ich auch. smile

Bethlehem · 23.03.2008 19:04:21

prankowski666 schrieb:

Morgoth42x schrieb:
Bethlehem schrieb:
...
Andere Frage:
Die berühmten Aufkleber
wenn nun bei mir quer über die EAN-Nummer ein Sticker mit der Aufschrift Club-Edition 41 682 6 aufgeklebt ist, darf ich dann einen neuen Datensatz anlegen?

Danke
Da wurde ich JA sagen, da in den 80er vom Bertelsmann? Club viele solche "Sonderauflagen" erschienen sind und diese tlw. von Sammlern gesucht werden, auch wenn es nur ein "blöder" Aufkleber ist.
Ich auch.

Danke für die fixen Antworten, blöd für den, der früher den Aufkleber abgefummelt hat smile

Bethlehem · 24.03.2008 11:08:13

Noch eine Frage:

wie läuft das eigentlich mit den Weiteren Band Infos ab?

Ich habe nun die Verknüpfung von Explorer zu Tony Carey gemacht, sehe aber noch keinen Text auf der Seite. Überprüft das erst noch jemand, oder braucht das einfach seine Zeit bis zur Aktualisierung?

njdevil · 24.03.2008 11:16:21

Bethlehem schrieb:

Noch eine Frage:
wie läuft das eigentlich mit den Weiteren Band Infos ab?
Ich habe nun die Verknüpfung von Explorer zu Tony Carey gemacht, sehe aber noch keinen Text auf der Seite. Überprüft das erst noch jemand, oder braucht das einfach seine Zeit bis zur Aktualisierung?

Die Ergänzungen werden zwischengespeichert und erst nach Prüfung durch uns freigeschaltet (damit z.B. eine einigermaßen einheitliche Formatierung gewährleistet ist). smile

Bethlehem · 24.03.2008 12:08:13

njdevil schrieb:

Bethlehem schrieb:
Noch eine Frage:
wie läuft das eigentlich mit den Weiteren Band Infos ab?
Ich habe nun die Verknüpfung von Explorer zu Tony Carey gemacht, sehe aber noch keinen Text auf der Seite. Überprüft das erst noch jemand, oder braucht das einfach seine Zeit bis zur Aktualisierung?
Die Ergänzungen werden zwischengespeichert und erst nach Prüfung durch uns freigeschaltet (damit z.B. eine einigermaßen einheitliche Formatierung gewährleistet ist).

Ah ja, dachte ich mir bereits. Jetzt müsste ich eigentlich noch bei Tony Carey die Gegebuchung machen wink , damit von dort auch zu Explorer gelinkt wird. Sonst ist es doch bloß eine Einbahnstraße.

Bethlehem · 24.03.2008 12:38:40

Ist das eigentlich sinnvoll einem Künstler zig Verküpfungen zuzuweisen?

Tony Carey habe ich nun zwei zugewiesen, die dritte wäre dann noch mit http://www.musik-sammler.de/artist/77302

und in der Zukunft vllt noch einigen anderen.

prankowski666 · 24.03.2008 13:16:01

Bethlehem schrieb:

Ist das eigentlich sinnvoll einem Künstler zig Verküpfungen zuzuweisen?

Wenn sie Sinn machen... warum nicht?

Bethlehem · 24.03.2008 14:05:26

prankowski666 schrieb:

Bethlehem schrieb:
Ist das eigentlich sinnvoll einem Künstler zig Verküpfungen zuzuweisen?
Wenn sie Sinn machen... warum nicht?

Okay, bei ihm macht es Sinn, da verweise ich mal auf Wikipedia und auch auf seine Homepage. Die Instrumental-Alben sind so weit nicht unter seinem Namen direkt gelaufen, sondern hier wurde der Name des Albums gleichgesetzt mit dem Künstlernamen.

Saint Huck · 25.03.2008 09:06:13

Ich muss folgendes Album neu eingeben:
http://www.musik-sammler.de/media/63095
(anderes Herstellungsland)
Ich wundere mich allerdings, dass teil nicht als Sampler (oder Split mit 3 Interpreten - geht das überhaupt?) eingegeben wurde.
Wie seht Ihr das?

Toon · 25.03.2008 17:10:37

Saint Huck: Schwieriger Fall. Dieses Soundtrack-Album ist im Grunde ein Album von George Martin mit 2 Gastinterpreten.
- Wenn man es als Sampler anlegt ist es nicht mehr George Martin zugeordnet. Also nicht so schön.
- Als Split-Release ist es auch nicht so schön, denn die 3 Interpreten haben ja nicht gleichberechtigt an dem Split mitgemacht sondern 2 haben nur jeweils einen Titel beigesteuert, dennoch würde es in ihrer Diskografie als vollwertige Veröffentlichung erscheinen. Außerdem würde das Album in der eigenen Sammlung dem Interpreten von Track 1 zugeordnet, also Paul McCartney and Wings statt George Martin.

Daher macht der Eintrag als reines Album von George Martin (mit dem Hinweis auf die beiden anderen Interpreten) IMO derzeit am meisten Sinn, bis es irgendwann mal die Möglichkeit gibt Alben unter einem Künstler laufen zu lassen, die dennoch aber Tracks von anderen Künstlern enthalten können...

Beitrag geändert von Toon (25.03.2008 17:11:48)

prankowski666 · 25.03.2008 17:14:11

Saint Huck schrieb:

Ich muss folgendes Album neu eingeben:
http://www.musik-sammler.de/media/63095
(anderes Herstellungsland)
Ich wundere mich allerdings, dass teil nicht als Sampler (oder Split mit 3 Interpreten - geht das überhaupt?) eingegeben wurde.
Wie seht Ihr das?

Das sollte ne Split sein, ja (3 Bands sind kein Problem). Ich werd den vorhandenen Datensatz mal eben umbasteln, den kannst Du ja dann kopieren. smile

prankowski666 · 25.03.2008 17:19:17

Toon schrieb:

Saint Huck: Schwieriger Fall. Dieses Soundtrack-Album ist im Grunde ein Album von George Martin mit 2 Gastinterpreten.
- Wenn man es als Sampler anlegt ist es nicht mehr George Martin zugeordnet. Also nicht so schön.
- Als Split-Release ist es auch nicht so schön, denn die 3 Interpreten haben ja nicht gleichberechtigt an dem Split mitgemacht sondern 2 haben nur jeweils einen Titel beigesteuert, dennoch würde es in ihrer Diskografie als vollwertige Veröffentlichung erscheinen. Außerdem würde das Album in der eigenen Sammlung dem Interpreten von Track 1 zugeordnet, also Paul McCartney and Wings statt George Martin.
Daher macht der Eintrag als reines Album von George Martin (mit dem Hinweis auf die beiden anderen Interpreten) IMO derzeit am meisten Sinn, bis es irgendwann mal die Möglichkeit gibt Alben unter einem Künstler laufen zu lassen, die dennoch aber Tracks von anderen Künstlern enthalten können...

Hmja, da ist durchaus was dran - ich wäre der Korrektheit halber dennoch für Split, zumal Ian Fleming so gesehen ja nix verloren geht. Nur die Sammlungsansicht wäre nicht optimal - ich könnte aber mit beidem leben...

Wir können ja mal schauen, ob's dazu sonst noch Meinungen gibt... wink

Bethlehem · 25.03.2008 18:17:04

prankowski666 schrieb:

Toon schrieb:
Saint Huck: Schwieriger Fall. Dieses Soundtrack-Album ist im Grunde ein Album von George Martin mit 2 Gastinterpreten.
- Wenn man es als Sampler anlegt ist es nicht mehr George Martin zugeordnet. Also nicht so schön.
- Als Split-Release ist es auch nicht so schön, denn die 3 Interpreten haben ja nicht gleichberechtigt an dem Split mitgemacht sondern 2 haben nur jeweils einen Titel beigesteuert, dennoch würde es in ihrer Diskografie als vollwertige Veröffentlichung erscheinen. Außerdem würde das Album in der eigenen Sammlung dem Interpreten von Track 1 zugeordnet, also Paul McCartney and Wings statt George Martin.
Daher macht der Eintrag als reines Album von George Martin (mit dem Hinweis auf die beiden anderen Interpreten) IMO derzeit am meisten Sinn, bis es irgendwann mal die Möglichkeit gibt Alben unter einem Künstler laufen zu lassen, die dennoch aber Tracks von anderen Künstlern enthalten können...
Hmja, da ist durchaus was dran - ich wäre der Korrektheit halber dennoch für Split, zumal Ian Fleming so gesehen ja nix verloren geht. Nur die Sammlungsansicht wäre nicht optimal - ich könnte aber mit beidem leben...
Wir können ja mal schauen, ob's dazu sonst noch Meinungen gibt...

Ich wäre auch dafür es erstmal so zu belassen und wie Toon erwähnte abwarten, bis es vllt. später andere Darstellungsmöglichkeiten gibt.
Rein theoretisch müsste ich sonst diese Heinz Erhardt VÖ auch abändern http://www.musik-sammler.de/media/205657
denn mit den Musikstücken (Einleitung, Zwischenmusik, usw.) hat er ja nichts direkt zu tun. Dort müsste dann Orchester X und Orchester Y hin. wink

prankowski666 · 25.03.2008 19:12:48

Bethlehem schrieb:

prankowski666 schrieb:
Toon schrieb:
Saint Huck: Schwieriger Fall. Dieses Soundtrack-Album ist im Grunde ein Album von George Martin mit 2 Gastinterpreten.
- Wenn man es als Sampler anlegt ist es nicht mehr George Martin zugeordnet. Also nicht so schön.
- Als Split-Release ist es auch nicht so schön, denn die 3 Interpreten haben ja nicht gleichberechtigt an dem Split mitgemacht sondern 2 haben nur jeweils einen Titel beigesteuert, dennoch würde es in ihrer Diskografie als vollwertige Veröffentlichung erscheinen. Außerdem würde das Album in der eigenen Sammlung dem Interpreten von Track 1 zugeordnet, also Paul McCartney and Wings statt George Martin.
Daher macht der Eintrag als reines Album von George Martin (mit dem Hinweis auf die beiden anderen Interpreten) IMO derzeit am meisten Sinn, bis es irgendwann mal die Möglichkeit gibt Alben unter einem Künstler laufen zu lassen, die dennoch aber Tracks von anderen Künstlern enthalten können...
Hmja, da ist durchaus was dran - ich wäre der Korrektheit halber dennoch für Split, zumal Ian Fleming so gesehen ja nix verloren geht. Nur die Sammlungsansicht wäre nicht optimal - ich könnte aber mit beidem leben...
Wir können ja mal schauen, ob's dazu sonst noch Meinungen gibt...
Ich wäre auch dafür es erstmal so zu belassen und wie Toon erwähnte abwarten, bis es vllt. später andere Darstellungsmöglichkeiten gibt.
Rein theoretisch müsste ich sonst diese Heinz Erhardt VÖ auch abändern http://www.musik-sammler.de/media/205657
denn mit den Musikstücken (Einleitung, Zwischenmusik, usw.) hat er ja nichts direkt zu tun. Dort müsste dann Orchester X und Orchester Y hin.

Wenn Du mich fragst: nö. Mann kann's auch übertreiben... wink Zumal dem Orchester gar keine Komponisten-Funktion zukommt...

Musik-Sammler.de - Forum

#2376 19.03.2008 17:50:58

Re: Hab da mal ne Frage...

#2377 20.03.2008 23:54:14

Re: Hab da mal ne Frage...

#2378 21.03.2008 00:40:42

Re: Hab da mal ne Frage...

#2379 21.03.2008 01:29:52

Re: Hab da mal ne Frage...

#2380 22.03.2008 17:09:38

Re: Hab da mal ne Frage...

#2381 22.03.2008 17:45:44

Re: Hab da mal ne Frage...

#2382 22.03.2008 17:45:57

Re: Hab da mal ne Frage...

#2383 22.03.2008 21:03:31

Re: Hab da mal ne Frage...

#2384 23.03.2008 13:07:47

Re: Hab da mal ne Frage...

#2385 23.03.2008 17:54:03

Re: Hab da mal ne Frage...

#2386 23.03.2008 18:43:20

Re: Hab da mal ne Frage...

#2387 23.03.2008 18:46:43

Re: Hab da mal ne Frage...

#2388 23.03.2008 19:04:21

Re: Hab da mal ne Frage...

#2389 24.03.2008 11:08:13

Re: Hab da mal ne Frage...

#2390 24.03.2008 11:16:21

Re: Hab da mal ne Frage...

#2391 24.03.2008 12:08:13

Re: Hab da mal ne Frage...

#2392 24.03.2008 12:38:40

Re: Hab da mal ne Frage...

#2393 24.03.2008 13:16:01

Re: Hab da mal ne Frage...

#2394 24.03.2008 14:05:26

Re: Hab da mal ne Frage...

#2395 25.03.2008 09:06:13

Re: Hab da mal ne Frage...

#2396 25.03.2008 17:10:37

Re: Hab da mal ne Frage...

#2397 25.03.2008 17:14:11

Re: Hab da mal ne Frage...

#2398 25.03.2008 17:19:17

Re: Hab da mal ne Frage...

#2399 25.03.2008 18:17:04

Re: Hab da mal ne Frage...

#2400 25.03.2008 19:12:48

Re: Hab da mal ne Frage...

Fußzeile des Forums