Hab da mal ne Frage...

Ruppi · 08.01.2011 17:35:25

AchimR schrieb:

Ruppi schrieb:
weches Herstellungsland kann das wohl sein:
IFPI innen 9R76
IFPI außen LK97
...eigentlich nach Liste Finnland. Aber über dem LK97 ist www.takt.eu gedruckt und auf dieser
Homepage steht Produktion in Polen.
Es gibt 2 Einträge für IFPI LK97, der zweite ist in Polen.

oh ich blinde Nuss! Ich stelle fest, dass wenn man sich mit der Lupe zu lange im Microkosmos aufhält die
Realität immer unschärfer wird.

AchimR · 08.01.2011 18:02:55

Ruppi schrieb:

AchimR schrieb:
Ruppi schrieb:
weches Herstellungsland kann das wohl sein:
IFPI innen 9R76
IFPI außen LK97
...eigentlich nach Liste Finnland. Aber über dem LK97 ist www.takt.eu gedruckt und auf dieser
Homepage steht Produktion in Polen.
Es gibt 2 Einträge für IFPI LK97, der zweite ist in Polen.
oh ich blinde Nuss! Ich stelle fest, dass wenn man sich mit der Lupe zu lange im Microkosmos aufhält die
Realität immer unschärfer wird.

Was machst Du mit der Lupe? yikes wink

Jeb Maynard · 08.01.2011 18:21:49

Cosmo schrieb:

megadethnatic schrieb:
megadethnatic schrieb:
Ist es korrekt, wenn man hier http://www.musik-sammler.de/album/107989 das Featuring mit den Interpretentitel packt?
Denn es mag zwar vorne auf dem Cover so stehen, aber bei vielen Apo-Singles steht "feat. Bla Blub" und der schmale seitliche Rand hat nur Apocalyptica als Interpret?
*push*
Also eine Antwort habe ich ja, der ich mich ja anschließen kann. Nur: Wie ist die offizielle Meinung von den Mods?
Tja, schwierig...
Ich würde dem "Feat."-Künstler den Vorzug geben. Zwar werden dann Diskografien "auseinandergerissen" - die Idee ist aber, die irgendwann wieder durch eine Übersicht auf der Künstlerseite zusammenzuführen.
Bei "Feat."-Künstlern auf Samplern habe ich zwar weniger Skrupel, die auf den Hauptact einzudampfen, allerdings kann das im Umkehrschluß auch wieder dazu führen, dass die dann wieder auseinandersortiert werden müssen, um zu Künstlereinträgen auf Singles und Alben zu passen.

Also mir ist es egal. Nur denke ich das wir dann noch mehr doppler bekommen werden. Und dann kannst Du hier http://www.musik-sammler.de/media/554564 gleich mal 18 neue Artisten anlegen smile Und genau deswegen war ich dagegen. wink

Cosmo · 08.01.2011 19:03:16

Jeb Maynard schrieb:

Also mir ist es egal. Nur denke ich das wir dann noch mehr doppler bekommen werden. Und dann kannst Du hier http://www.musik-sammler.de/media/554564 gleich mal 18 neue Artisten anlegen Und genau deswegen war ich dagegen.

In dem Fall ist das auch korrekt so angelegt. smile (Auch wenn der Kollege mal eckige Klammern benutzen könnte, damit man in dem Tracklistbrei noch was erkennen kann... Aber das ist ein anderes Thema. tongue )
Das ist kein Sampler und für eine Split sind das auch zu viele Künstler.

Deswegen sag' ich ja: schwierig. wink Wie gesagt, beides geht, mach wie Du meinst. smile
Ich persönlich würde das als "Feat."-Künstler anlegen.

Ruppi · 08.01.2011 19:12:50

AchimR schrieb:

Ruppi schrieb:
AchimR schrieb:
Es gibt 2 Einträge für IFPI LK97, der zweite ist in Polen.
oh ich blinde Nuss! Ich stelle fest, dass wenn man sich mit der Lupe zu lange im Microkosmos aufhält die
Realität immer unschärfer wird.
Was machst Du mit der Lupe?

Mit der Lupe grase ich die CD's nach Informationen ab die meiner normalen Sehstärke verborgen bleiben. Kannst
Du die IFPI's immer so erkennen? *staun*, ausserdem kommt da richtiges Forscherfeeling auf...

Ruppi · 08.01.2011 19:25:16

hmm, funktioniert zur Zeit die Korrektur von Bildern nicht? Hab einiges eingegeben und von übernommenen CD's
zwei drei korrekte Cover hochgeladen....aber nix zu sehen (auch kein roter Text).
zB. http://www.musik-sammler.de/media/197042 Frontcover korrigiert und Rückseite zugefügt.

Nurse · 08.01.2011 19:38:53

Ruppi schrieb:

hmm, funktioniert zur Zeit die Korrektur von Bildern nicht? Hab einiges eingegeben und von übernommenen CD's
zwei drei korrekte Cover hochgeladen....aber nix zu sehen (auch kein roter Text).
zB. http://www.musik-sammler.de/media/197042 Frontcover korrigiert und Rückseite zugefügt.

Du weißt schon, dass du bei fremden Datensätzen erst auf die Freischaltung durch den Verantwortlichen oder durch das System (nach 30 Tagen) warten musst, oder!?

Ansonsten sieht das für mich alles korrekt aus. Klick in dem Beispieldatensatz mal auf "Bilder hochladen/ersetzen". Dann siehst du deine beiden hochgeladenen Bilder, die noch auf Freischaltung warten. Oder klick auf "Protokoll". Da kannst du es dann noch mal nachlesen.

Jeb Maynard · 08.01.2011 19:50:41

Cosmo schrieb:

Jeb Maynard schrieb:
Also mir ist es egal. Nur denke ich das wir dann noch mehr doppler bekommen werden. Und dann kannst Du hier http://www.musik-sammler.de/media/554564 gleich mal 18 neue Artisten anlegen Und genau deswegen war ich dagegen.
In dem Fall ist das auch korrekt so angelegt. (Auch wenn der Kollege mal eckige Klammern benutzen könnte, damit man in dem Tracklistbrei noch was erkennen kann... Aber das ist ein anderes Thema. )
Das ist kein Sampler und für eine Split sind das auch zu viele Künstler.
Deswegen sag' ich ja: schwierig. Wie gesagt, beides geht, mach wie Du meinst.
Ich persönlich würde das als "Feat."-Künstler anlegen.

Cosmo, mich ereilt gerade die vollkommene Überforderung ein schönes Gefühl, überall lila Lichter ~~~~~~~~~~~~~~
Sorry, ich glaube das G... war auch schon mal besser smile
Ja jetzt verstehe ich nichts mehr.
Das http://www.musik-sammler.de/album/107989 ist kein Sampler deshalb "feat."
Das http://www.musik-sammler.de/media/554564 ist auch kein Sampler, aber hier ist es richtig.?!?
Du hast recht sehr schwierig.

Ruppi · 08.01.2011 19:55:07

Nurse schrieb:

Ruppi schrieb:
hmm, funktioniert zur Zeit die Korrektur von Bildern nicht? Hab einiges eingegeben und von übernommenen CD's
zwei drei korrekte Cover hochgeladen....aber nix zu sehen (auch kein roter Text).
zB. http://www.musik-sammler.de/media/197042 Frontcover korrigiert und Rückseite zugefügt.
Du weißt schon, dass du bei fremden Datensätzen erst auf die Freischaltung durch den Verantwortlichen oder durch das System (nach 30 Tagen) warten musst, oder!?
Ansonsten sieht das für mich alles korrekt aus. Klick in dem Beispieldatensatz mal auf "Bilder hochladen/ersetzen". Dann siehst du deine beiden hochgeladenen Bilder, die noch auf Freischaltung warten. Oder klick auf "Protokoll". Da kannst du es dann noch mal nachlesen.

ahja, Danke!

megadethnatic · 08.01.2011 20:51:25

Cosmo schrieb:

megadethnatic schrieb:
megadethnatic schrieb:
Ist es korrekt, wenn man hier http://www.musik-sammler.de/album/107989 das Featuring mit den Interpretentitel packt?
Denn es mag zwar vorne auf dem Cover so stehen, aber bei vielen Apo-Singles steht "feat. Bla Blub" und der schmale seitliche Rand hat nur Apocalyptica als Interpret?
*push*
Also eine Antwort habe ich ja, der ich mich ja anschließen kann. Nur: Wie ist die offizielle Meinung von den Mods?
Tja, schwierig...
Ich würde dem "Feat."-Künstler den Vorzug geben. Zwar werden dann Diskografien "auseinandergerissen" - die Idee ist aber, die irgendwann wieder durch eine Übersicht auf der Künstlerseite zusammenzuführen.
Bei "Feat."-Künstlern auf Samplern habe ich zwar weniger Skrupel, die auf den Hauptact einzudampfen, allerdings kann das im Umkehrschluß auch wieder dazu führen, dass die dann wieder auseinandersortiert werden müssen, um zu Künstlereinträgen auf Singles und Alben zu passen.

Das sind großteils Beiträge, die über sind, wenn man halt das featuring in den Titel packen würde. Mag zwar nicht so schön aussehen, aber es würde der Übersichtlichkeit eher dienen als sowas. Vor allem, weil die Singles, die teilweise bei den Interpreten angelegt sind, auch in anderen Varianten direkt unter Apocalyptica hinterlegt sind:
http://www.musik-sammler.de/artist/244
-> Seemann, Bittersweet, Faraway und die Life Burns!

Gebe zu, ist auch keine Band, wo es sehr angenehm ist, die Entscheidung zu treffen, da ja mittlerweile jede Single irgendwie eine mit Gastgesang ist. sad

Ruppi · 08.01.2011 21:42:52

Re-Releases oder Erstauflage?
Gebe grade meine Genesis CD's ein und bin froh das viel schon in der Datenbank enthalten ist.
Einige Einträge scheinen meinen Datenträgern zu entsprechen, sind allerdings als Re-Releases
gekennzeichnet. Nun bin ich verunsichert, ist bei "Erstauflage" nicht die erste CD-Veröffentlichung
gemeint auch wenn es davon schon eine Vinyl gibt?
Wenn ich richtig liege, muss ich dann neue Datensätze anlegen oder sollte ich "Fehler" melden und
den Datensatz übernehmen?

exploding boy · 09.01.2011 10:38:08

Hallo,

in den nächsten Tagen (soeben ersteigert) werde ich “stolzer“ Besitzer einer DCC (Cure - Wish)sein. Nur wie “verbuche“ ich diese hier? Trage ich die dann als Tape ein und vermerke unter weitere Infos, dass es sich um eine DCC handelt oder …?

Danke und Gruß, exploding boy

Theseus · 09.01.2011 10:47:36

exploding boy schrieb:

Hallo,
in den nächsten Tagen (soeben ersteigert) werde ich “stolzer“ Besitzer einer DCC (Cure - Wish)sein. Nur wie “verbuche“ ich diese hier? Trage ich die dann als Tape ein und vermerke unter weitere Infos, dass es sich um eine DCC handelt oder …?
Danke und Gruß, exploding boy

Moin.
Ich würde sagen: Ja.
Anschließend ins Korrekturforum posten, und ins richtigen Format (DCC) abändern lassen.
Also so wie auch z.B. bei CD-R's.

M250iA · 09.01.2011 11:11:11

Ruppi schrieb:

Re-Releases oder Erstauflage?
...
, ist bei "Erstauflage" nicht die erste CD-Veröffentlichung
gemeint auch wenn es davon schon eine Vinyl gibt?...

NEIN
Erstauflage ist immer die Auflage , egal auf was , in/mit der das Album als erstes veröffentlich wurde
alle späteren , identischen Releases ( selbes Album , selbes Cover,.. ) sind dann Re

Nurse · 09.01.2011 15:25:52

M250iA schrieb:

Ruppi schrieb:
Re-Releases oder Erstauflage?
...
, ist bei "Erstauflage" nicht die erste CD-Veröffentlichung
gemeint auch wenn es davon schon eine Vinyl gibt?...
NEIN
Erstauflage ist immer die Auflage , egal auf was , in/mit der das Album als erstes veröffentlich wurde
alle späteren , identischen Releases ( selbes Album , selbes Cover,.. ) sind dann Re

Nö! smile So einfach ist das hier (leider) nicht. Dazu gab es im Forum in der Vergangenheit schon etliche Diskussionen. Ich empfehle das intensive Studium dieses und dieses Threads. Danach seid ihr etwas schlauer aber bestimmt auch um einiges verwirrter. roll wink

levanah · 09.01.2011 18:09:51

Nurse schrieb:

M250iA schrieb:
Ruppi schrieb:
Re-Releases oder Erstauflage?
...
, ist bei "Erstauflage" nicht die erste CD-Veröffentlichung
gemeint auch wenn es davon schon eine Vinyl gibt?...
NEIN
Erstauflage ist immer die Auflage , egal auf was , in/mit der das Album als erstes veröffentlich wurde
alle späteren , identischen Releases ( selbes Album , selbes Cover,.. ) sind dann Re
Nö! So einfach ist das hier (leider) nicht. Dazu gab es im Forum in der Vergangenheit schon etliche Diskussionen. Ich empfehle das intensive Studium dieses und dieses Threads. Danach seid ihr etwas schlauer aber bestimmt auch um einiges verwirrter.

Irgendwann krieg ich ob dem Thema noch

Ruppi · 09.01.2011 20:52:46

levanah schrieb:

Nurse schrieb:
M250iA schrieb:
NEIN
Erstauflage ist immer die Auflage , egal auf was , in/mit der das Album als erstes veröffentlich wurde
alle späteren , identischen Releases ( selbes Album , selbes Cover,.. ) sind dann Re
Nö! So einfach ist das hier (leider) nicht. Dazu gab es im Forum in der Vergangenheit schon etliche Diskussionen. Ich empfehle das intensive Studium dieses und dieses Threads. Danach seid ihr etwas schlauer aber bestimmt auch um einiges verwirrter.
http://www.smilies.4-user.de/include/Ti … er_173.gif
Irgendwann krieg ich ob dem Thema noch http://www.smilies.4-user.de/include/Ti … er_326.gif http://www.smilies.4-user.de/include/Ti … er_323.gif http://www.smilies.4-user.de/include/Ti … er_327.gif

Prima, auch nach langen und zahlreichen Diskusionen steht es 0:0. Am besten in solchen Fällen wäre nix anzuhaken, aber dann muss
ich ne Menge neu eingeben, da meistens schon Erstauflage oder Re-Releases angegeben ist und das ist ja eigentlich dann zur Hälfte (Meinungen, nicht Anzahl Datenträger) falsch.

Jeb Maynard · 09.01.2011 21:18:35

Ruppi schrieb:

levanah schrieb:
Nurse schrieb:
Nö! So einfach ist das hier (leider) nicht. Dazu gab es im Forum in der Vergangenheit schon etliche Diskussionen. Ich empfehle das intensive Studium dieses und dieses Threads. Danach seid ihr etwas schlauer aber bestimmt auch um einiges verwirrter.
Prima, auch nach langen und zahlreichen Diskusionen steht es 0:0. Am besten in solchen Fällen wäre nix anzuhaken, aber dann muss
ich ne Menge neu eingeben, da meistens schon Erstauflage oder Re-Releases angegeben ist und das ist ja eigentlich dann zur Hälfte (Meinungen, nicht Anzahl Datenträger) falsch.

Eigentlich steht hier http://www.musik-sammler.de/forum/viewt … 67#p301467 die Erklärung Deiner Frage. Wie der Sammler Nurse schon erwähnte. Denke ich.

Beitrag geändert von Jeb Maynard (09.01.2011 21:19:36)

njdevil · 09.01.2011 21:50:50

Jeb Maynard schrieb:

Ruppi schrieb:
Prima, auch nach langen und zahlreichen Diskusionen steht es 0:0. Am besten in solchen Fällen wäre nix anzuhaken, aber dann muss
ich ne Menge neu eingeben, da meistens schon Erstauflage oder Re-Releases angegeben ist und das ist ja eigentlich dann zur Hälfte (Meinungen, nicht Anzahl Datenträger) falsch.
Eigentlich steht hier http://www.musik-sammler.de/forum/viewt … 67#p301467 die Erklärung Deiner Frage. Wie der Sammler Nurse schon erwähnte. Denke ich.

Stimmt. smile Und bitte auf gar keinen Fall identische Datensätze neu anlegen, nur weil irgendwo "Erstauflage" oder "Re-Release" (nicht) angehakt ist. So entscheidend ist diese Angabe nicht.

Ruppi · 09.01.2011 23:27:58

njdevil schrieb:

Jeb Maynard schrieb:
Ruppi schrieb:
Prima, auch nach langen und zahlreichen Diskusionen steht es 0:0. Am besten in solchen Fällen wäre nix anzuhaken, aber dann muss
ich ne Menge neu eingeben, da meistens schon Erstauflage oder Re-Releases angegeben ist und das ist ja eigentlich dann zur Hälfte (Meinungen, nicht Anzahl Datenträger) falsch.
Eigentlich steht hier http://www.musik-sammler.de/forum/viewt … 67#p301467 die Erklärung Deiner Frage. Wie der Sammler Nurse schon erwähnte. Denke ich.
Stimmt. Und bitte auf gar keinen Fall identische Datensätze neu anlegen, nur weil irgendwo "Erstauflage" oder "Re-Release" (nicht) angehakt ist. So entscheidend ist diese Angabe nicht.

Das klingt gut, nun hab ich kein schlechtes Gewissen mehr. Danke!

spliffdoc · 10.01.2011 10:38:17

um die verwirrung noch etwas grösser zu machen (und um cosmo zu beweisen, dass ich bei unserer letzten pn-diskussion eben doch recht hatte tongue )...

Yannick schrieb:

Wenn ich mal kurz einschreiten dürfte?
Als die Diskussion beim letzten Mal aufkam, haben wir uns intern mal ein paar Gedanken, die ich euch nun nicht vorenthalten möchte

Eine Erstauflage ist das erstmalige Erscheinen eines Tonträgers in einem bestimmten Format. Dies gilt auch dann, wenn der musikalische Inhalt zuvor schon in einem anderen Format veröffentlicht wurde.
Ein Re-Release ist eine Nachpressung eines bestimmten Formats, d. h. zumindest das zweite Mal, daß ein Album in dieser Form auf den Markt gebracht wird.
Re-Releases unterscheiden sich oftmals durch zusätzliches Bonus-Material (Songs, Artwork, Sonstiges) von den Erstauflagen. Daneben ist aber auch jede andere eindeutige Abweichung (z. B. CD-/LP-Matrix, Cover-Farbe, Label-Aufdruck etc.) als Unterscheidung von Erstauflage und Re-Release heranzuziehen.
Weder als Re-Release noch als Erstauflage zu kennzeichnen sind Tonträger, die zeitlich kurz nach einer limitierten Erstauflage in einem ähnlichen Format in 'normaler' Form veröffentlicht werden.
Beispiel 1:
1. Pressung auf LP 1983: Erstauflage
2. Pressung auf LP 1988: Re-Release
1. Pressung auf CD 1990: Erstauflage
2. Pressung auf CD 2001: Re-Release
Beispiel 2:
1. Veröffentlichung CD in limitierter Box 2004: Erstauflage
2. Veröffentlichung CD in Jewel Case 2004: keine Kennzeichnung
3. Veröffentlichung CD in Jewel Case 2009: Re-Release

ich handhabe das nach wie vor so, weil es die für mich nachvollziehbarste lösung ist. und da bis heute immer noch nix im wiki steht diesbezüglich, habe ich auch kein schlechtes gewissen dabei wink big_smile

Speedfreak · 10.01.2011 11:47:18

spliffdoc schrieb:

Yannick schrieb:
Beispiel 1:
1. Pressung auf LP 1983: Erstauflage
2. Pressung auf LP 1988: Re-Release
1. Pressung auf CD 1990: Erstauflage
2. Pressung auf CD 2001: Re-Release

In so einem Fall, also wenn ein CD- oder LP -Release später erscheint als die jeweilige andere Release-Form hak ich dann beides an, Erstauflage und Re-Release, und dazu kurzer Hinweis bei den weiteren Infos.
So zum Beispiel: http://www.musik-sammler.de/media/430729

Mruppi · 10.01.2011 15:21:05

Ja ich bin neu und hab mal ne Frage ;-)
Tipp wie blöd unsere Sammlung ein, aber sie wird wohl nicht angezeigt! Welchen "Push-Botton" hab ich übersehen?

Jeb Maynard · 10.01.2011 15:29:37

Mruppi schrieb:

Ja ich bin neu und hab mal ne Frage ;-)
Tipp wie blöd unsere Sammlung ein, aber sie wird wohl nicht angezeigt! Welchen "Push-Botton" hab ich übersehen?

Janz einfach:
Optionen - Sammlung - unter weitere Optionen Sammlung öffentlich einsehbar - Haken - Fertisch::: smile

Mruppi · 10.01.2011 15:38:18

Jeb Maynard schrieb:

Mruppi schrieb:
Ja ich bin neu und hab mal ne Frage ;-)
Tipp wie blöd unsere Sammlung ein, aber sie wird wohl nicht angezeigt! Welchen "Push-Botton" hab ich übersehen?
Janz einfach:
Optionen - Sammlung - unter weitere Optionen Sammlung öffentlich einsehbar - Haken - Fertisch:::

Ha, ich wusste es gibt irgendwo nen Haken (grins)

Danke dir !

Musik-Sammler.de - Forum

#10051 08.01.2011 17:35:25

Re: Hab da mal ne Frage...

#10052 08.01.2011 18:02:55

Re: Hab da mal ne Frage...

#10053 08.01.2011 18:21:49

Re: Hab da mal ne Frage...

#10054 08.01.2011 19:03:16

Re: Hab da mal ne Frage...

#10055 08.01.2011 19:12:50

Re: Hab da mal ne Frage...

#10056 08.01.2011 19:25:16

Re: Hab da mal ne Frage...

#10057 08.01.2011 19:38:53

Re: Hab da mal ne Frage...

#10058 08.01.2011 19:50:41

Re: Hab da mal ne Frage...

#10059 08.01.2011 19:55:07

Re: Hab da mal ne Frage...

#10060 08.01.2011 20:51:25

Re: Hab da mal ne Frage...

#10061 08.01.2011 21:42:52

Re: Hab da mal ne Frage...

#10062 09.01.2011 10:38:08

Re: Hab da mal ne Frage...

#10063 09.01.2011 10:47:36

Re: Hab da mal ne Frage...

#10064 09.01.2011 11:11:11

Re: Hab da mal ne Frage...

#10065 09.01.2011 15:25:52

Re: Hab da mal ne Frage...

#10066 09.01.2011 18:09:51

Re: Hab da mal ne Frage...

#10067 09.01.2011 20:52:46

Re: Hab da mal ne Frage...

#10068 09.01.2011 21:18:35

Re: Hab da mal ne Frage...

#10069 09.01.2011 21:50:50

Re: Hab da mal ne Frage...

#10070 09.01.2011 23:27:58

Re: Hab da mal ne Frage...

#10071 10.01.2011 10:38:17

Re: Hab da mal ne Frage...

#10072 10.01.2011 11:47:18

Re: Hab da mal ne Frage...

#10073 10.01.2011 15:21:05

Re: Hab da mal ne Frage...

#10074 10.01.2011 15:29:37

Re: Hab da mal ne Frage...

#10075 10.01.2011 15:38:18

Re: Hab da mal ne Frage...

Fußzeile des Forums