Hab da mal ne Frage...

knochn · 15.05.2014 21:07:47

Nurse schrieb:

Der User wurde angeschrieben. Danke für den Hinweis.

keine Ursache

Nurse schrieb:

Kann und sollte man in Zukunft aber ruhig etwas diskreter handhaben. Eine PN an einen der Mods hätte es auch getan. Dieser Thread hier soll ja schließlich kein Forums-Pranger sein.

ok - aber an keiner stelle wurde hier jemand von mir an den Pranger gestellt hmm

levanah · 15.05.2014 21:50:22

knochn schrieb:

an keiner stelle wurde hier jemand von mir an den Pranger gestellt

wenn wir einen ds posten, dann wird damit der eingeber des ds geoutet
ich hab diesen fehler auch schon gemacht, und den betroffenen dsv danach um entschuldigung gebeten.
wir müssen uns immer gedanken machen, was wir hier zu anderen menschen ins forum schreiben. wir bewegen uns im grunde mit jedem post an der grenze des mobbings. dessen muss man sich erst mal bewusst werden.

knochn · 15.05.2014 22:53:25

dann stelle ich ja im korrekturforum jeden an den pranger...
und genauso wenn hier von und über trolle gesprochen wird...

KxA · 15.05.2014 23:04:30

levanah schrieb:

knochn schrieb:
an keiner stelle wurde hier jemand von mir an den Pranger gestellt
... wir bewegen uns im grunde mit jedem post an der grenze des mobbings. dessen muss man sich erst mal bewusst werden.

Das ist vermutlich der größte Unfug, denn ich hier seit langem gelesen habe. Wenn du das als Mobbing ansiehst, bitte sehr.

Beitrag geändert von KxA (15.05.2014 23:04:50)

Crystal Logic · 15.05.2014 23:07:13

KxA schrieb:

levanah schrieb:
knochn schrieb:
an keiner stelle wurde hier jemand von mir an den Pranger gestellt
... wir bewegen uns im grunde mit jedem post an der grenze des mobbings. dessen muss man sich erst mal bewusst werden.
Das ist vermutlich der größte Unfug, denn ich hier seit langem gelesen habe. Wenn du das als Mobbing ansiehst, bitte sehr.

Ich hoffe auch auf Sarkasmus...

Beitrag geändert von Crystal Logic (15.05.2014 23:16:04)

Sauerkraut Män · 16.05.2014 08:11:41

Nurse schrieb:

Dieser Thread hier soll ja schließlich kein Forums-Pranger sein.

Schade eigentlich. big_smile

knochn · 16.05.2014 21:56:41

knochn schrieb:

Nurse schrieb:

Der User wurde angeschrieben. Danke für den Hinweis.
keine Ursache
Nurse schrieb:
Kann und sollte man in Zukunft aber ruhig etwas diskreter handhaben. Eine PN an einen der Mods hätte es auch getan. Dieser Thread hier soll ja schließlich kein Forums-Pranger sein.
ok - aber an keiner stelle wurde hier jemand von mir an den Pranger gestellt

@nurse - ne kurze info von dir wäre nochmal schön - sonst weiss ich nicht ob ich im Thread "DS löschen" noch was posten kann (ohne jemanden an den pranger zu stellen wink )

Nurse · 17.05.2014 09:35:18

knochn schrieb:

knochn schrieb:
Nurse schrieb:

Der User wurde angeschrieben. Danke für den Hinweis.
keine Ursache
Nurse schrieb:
Kann und sollte man in Zukunft aber ruhig etwas diskreter handhaben. Eine PN an einen der Mods hätte es auch getan. Dieser Thread hier soll ja schließlich kein Forums-Pranger sein.
ok - aber an keiner stelle wurde hier jemand von mir an den Pranger gestellt
@nurse - ne kurze info von dir wäre nochmal schön - sonst weiss ich nicht ob ich im Thread "DS löschen" noch was posten kann (ohne jemanden an den pranger zu stellen )

Meine Herren (und Damen natürlich wink ),

müsst ihr eigentlich immer jedes geschriebene Wort auf die Goldwaage legen!? Ich wollte hier weder zu einer Grundsatzdiskussion anregen noch den Kollegen knochn in irgendeiner Form rüffeln.

Es ging nur darum, dass dieser Thread hier für diese Art von Meldungen definitiv der falsche ist! Wenn noch relativ neue User reihenweise Dürftige Datensätze produzieren, dann reicht halt auch die diskretere PN an einen von uns Mods.

Und wenn du, lieber knochn, etwas im DS-löschen-Thread postest, dann kannst du das auch weiterhin ohne schlechtes Gewissen tun. wink Es sei denn, du bemächtigst dich einer extrem unflätigen Ausdrucksweise der Marke "Dieser gehirnamputierte Vollpfosten von User hat die datensatztechnische Nullpeilung, und außerdem furzt seine Mudda beim Schnittchen schmieren..." roll wink

knochn · 17.05.2014 10:12:26

Nurse schrieb:

...noch den Kollegen knochn in irgendeiner Form rüffeln.

smile

Nurse schrieb:

Es ging nur darum, dass dieser Thread hier für diese Art von Meldungen definitiv der falsche ist! Wenn noch relativ neue User reihenweise Dürftige Datensätze produzieren, dann reicht halt auch die diskretere PN an einen von uns Mods.

yes - message ist angekommen wink
( und den rest lass ich mal unkommentiert wink )

vinylsammler · 17.05.2014 19:53:50

huhu mal ne einfache frage an die Mods hier , wenn auf einer LP auf dem Back Cover "Printed in Holland " steht , und auf dem Label MAE IN EEC = Europa , was sollte man den eingeben Holland oder EEC - Europa , nach meines wissens laut FAQs/Dokumentation hat immer das Label vorrang , und dies wäre dann EEC also Euopäische Union , das habe ich bisher auch iimer so gehandhabt wenn ich Tonträger eingetragen habe , oder habe ich bisher alles Falsch gemacht ??

Ps : ich habe einen Tonträger den ich gerne übernehmen möchte , dieser Tonträger ist aber laut verantwortlichen eine NL Pressung , meine Tonträger ist absolut identisch mit diesen Tonträger bis eben auf die Länderkennzeichnung , bei mir steht auf dem Label MADE IN EEC also Europäische Union ,, und auf dem Back Cover Printed In Holland .
Habe den Verantwortlichen auch schon angeschrieben was auf seinem Label steht , aber bis jetzt noch keine Antwort erhalten , also habe ich mal alle anderen dieses Datensatztes angeschrieben , und bis jetzt teilen mir alle mit das bei ihnen auch MADE IN EEC auf dem Label steht und auf dem Back Cover Printed in Holland steht. Ich wollte nur mal ganz ganz sicher gehen wie das jetzt gehandhabt wird.

Beitrag geändert von vinylsammler (17.05.2014 19:55:52)

trenschMODe · 17.05.2014 20:18:08

vinylsammler schrieb:

huhu mal ne einfache frage an die Mods hier , wenn auf einer LP auf dem Back Cover "Printed in Holland " steht , und auf dem Label MAE IN EEC = Europa , was sollte man den eingeben Holland oder EEC - Europa , nach meines wissens laut FAQs/Dokumentation hat immer das Label vorrang , und dies wäre dann EEC also Euopäische Union , das habe ich bisher auch iimer so gehandhabt wenn ich Tonträger eingetragen habe , oder habe ich bisher alles Falsch gemacht ??
Ps : ich habe einen Tonträger den ich gerne übernehmen möchte , dieser Tonträger ist aber laut verantwortlichen eine NL Pressung , meine Tonträger ist absolut identisch mit diesen Tonträger bis eben auf die Länderkennzeichnung , bei mir steht auf dem Label MADE IN EEC also Europäische Union ,, und auf dem Back Cover Printed In Holland .
Habe den Verantwortlichen auch schon angeschrieben was auf seinem Label steht , aber bis jetzt noch keine Antwort erhalten , also habe ich mal alle anderen dieses Datensatztes angeschrieben , und bis jetzt teilen mir alle mit das bei ihnen auch MADE IN EEC auf dem Label steht und auf dem Back Cover Printed in Holland steht. Ich wollte nur mal ganz ganz sicher gehen wie das jetzt gehandhabt wird.

Die EU-Auswahl soll nur dann genutzt werden, wenn ein konkretes Land innerhalb der EU nicht identifiziert werden kann. Wenn also auf dem Cover "Holland" steht und auf dem Label "EU" (oder "EEC"), dann sind die Niederlande die korrekte Auswahl! Deshalb sind die weiteren Infos, die auf solche Unterschiede hinweisen, von Vorteil, um Doppeleinträge und Nachfragen zu minimieren.

vinylsammler · 17.05.2014 20:20:17

trenschMODe schrieb:

vinylsammler schrieb:
huhu mal ne einfache frage an die Mods hier , wenn auf einer LP auf dem Back Cover "Printed in Holland " steht , und auf dem Label MAE IN EEC = Europa , was sollte man den eingeben Holland oder EEC - Europa , nach meines wissens laut FAQs/Dokumentation hat immer das Label vorrang , und dies wäre dann EEC also Euopäische Union , das habe ich bisher auch iimer so gehandhabt wenn ich Tonträger eingetragen habe , oder habe ich bisher alles Falsch gemacht ??
Ps : ich habe einen Tonträger den ich gerne übernehmen möchte , dieser Tonträger ist aber laut verantwortlichen eine NL Pressung , meine Tonträger ist absolut identisch mit diesen Tonträger bis eben auf die Länderkennzeichnung , bei mir steht auf dem Label MADE IN EEC also Europäische Union ,, und auf dem Back Cover Printed In Holland .
Habe den Verantwortlichen auch schon angeschrieben was auf seinem Label steht , aber bis jetzt noch keine Antwort erhalten , also habe ich mal alle anderen dieses Datensatztes angeschrieben , und bis jetzt teilen mir alle mit das bei ihnen auch MADE IN EEC auf dem Label steht und auf dem Back Cover Printed in Holland steht. Ich wollte nur mal ganz ganz sicher gehen wie das jetzt gehandhabt wird.
Die EU-Auswahl soll nur dann genutzt werden, wenn ein konkretes Land innerhalb der EU nicht identifiziert werden kann. Wenn also auf dem Cover "Holland" steht und auf dem Label "EU" (oder "EEC"), dann sind die Niederlande die korrekte Auswahl! Deshalb sind die weiteren Infos, die auf solche Unterschiede hinweisen, von Vorteil, um Doppeleinträge und Nachfragen zu minimieren.

huhu ok dann weis ich ja für die Zukunft bescheid. :-)

Toon · 17.05.2014 22:20:55

trenschMODe schrieb:

Die EU-Auswahl soll nur dann genutzt werden, wenn ein konkretes Land innerhalb der EU nicht identifiziert werden kann. Wenn also auf dem Cover "Holland" steht und auf dem Label "EU" (oder "EEC"), dann sind die Niederlande die korrekte Auswahl!

Warum sagt die FAQ dann das genaue Gegenteil?

Aufgrund der Festlegung kann es beispielsweise vorkommen, dass das Herstellungsland als EU angegeben wird, auch wenn auf dem Backcover Printed in Holland oder ähnliches steht.

trenschMODe · 17.05.2014 23:09:14

Toon schrieb:

trenschMODe schrieb:
Die EU-Auswahl soll nur dann genutzt werden, wenn ein konkretes Land innerhalb der EU nicht identifiziert werden kann. Wenn also auf dem Cover "Holland" steht und auf dem Label "EU" (oder "EEC"), dann sind die Niederlande die korrekte Auswahl!
Warum sagt die FAQ dann das genaue Gegenteil?
Aufgrund der Festlegung kann es beispielsweise vorkommen, dass das Herstellungsland als EU angegeben wird, auch wenn auf dem Backcover Printed in Holland oder ähnliches steht.

Stimmt, da war doch noch 'was neutral

Danke für den Hinweis (auch wenn ich nichts von dieser sturen EU-Eintragung halte) smile

R2D2 · 17.05.2014 23:18:13

Hallo, ist evtl die Tage untergegangen

R2D2 schrieb:

habe eine Ausgabe von diesem Album http://www.musik-sammler.de/album/17812
bei genauerem Nachsehen ist mir der SID-Code aufgefallen, da steht:
Presswerk: 006** bzw. 0060D
CD-Master: nicht vorhanden
Label-Aufdruck: Made in Germany
Es gibt in der Wiki-Abteilung keinerlei Eintrag mit Doppel-Null
muss da nun..
1. ein neuer DS angelegt werden (da unterschiedliche SID-Codes zu den schon angelegten Einträgen)?
2. die Wiki umgeschrieben werden ?

http://www.pictureupload.de/originals/p … e_ifpi.jpg

weiß jemand Rat?

trenschMODe · 18.05.2014 00:10:29

R2D2 schrieb:

Hallo, ist evtl die Tage untergegangen
R2D2 schrieb:
habe eine Ausgabe von diesem Album http://www.musik-sammler.de/album/17812
bei genauerem Nachsehen ist mir der SID-Code aufgefallen, da steht:
Presswerk: 006** bzw. 0060D
CD-Master: nicht vorhanden
Label-Aufdruck: Made in Germany
Es gibt in der Wiki-Abteilung keinerlei Eintrag mit Doppel-Null
muss da nun..
1. ein neuer DS angelegt werden (da unterschiedliche SID-Codes zu den schon angelegten Einträgen)?
2. die Wiki umgeschrieben werden ?
http://www.pictureupload.de/originals/p … e_ifpi.jpg
weiß jemand Rat?

Ob jetzt die 2. Stelle tatsächlich eine 0 ist, könnte man streiten. Sieht eher wie ein ß aus, auch wenn's damit nicht besser wird wink

Aber wegen der Master-Matrize scheint der gleiche CD-Master der deutschen Erstauflage vom Alsdorfer Werk benutzt worden zu sein. Da dort aber dieser SID-Code aufgebracht ist, wurde diese CD dann nicht vor 1994 gepresst. Das eingetragene Re-Release dürfte von 1999 sein mit einem anderen CD-Master.

Es ist also hierfür durchaus ein Neueintrag als Re-Release mit unbekanntem VÖ-Jahr gerechtfertigt. Eine Umschreibung der MS-Wiki ist natürlich nicht nötig. Ein Neueintrag ohne SID-Code vom CD-Master ist aber schon angebracht smile

R2D2 · 18.05.2014 00:35:36

trenschMODe schrieb:

Ob jetzt die 2. Stelle tatsächlich eine 0 ist, könnte man streiten. Sieht eher wie ein ß aus, auch wenn's damit nicht besser wird

die 2.Stelle ist tatsächlich eine 0 und kein ß - ist auf dem Bild nicht so gut zu erkennen hmm ich krieg vielleicht noch nen besseren Scan hin

trenschMODe schrieb:

Aber wegen der Master-Matrize scheint der gleiche CD-Master der deutschen Erstauflage vom Alsdorfer Werk benutzt worden zu sein. Da dort aber dieser SID-Code aufgebracht ist, wurde diese CD dann nicht vor 1994 gepresst. Das eingetragene Re-Release dürfte von 1999 sein mit einem anderen CD-Master.
Es ist also hierfür durchaus ein Neueintrag als Re-Release mit unbekanntem VÖ-Jahr gerechtfertigt.

werd dann mal zur Tat schreiten und die Scheibe anlegen smile

prankowski666 · 18.05.2014 08:16:25

Toon schrieb:

trenschMODe schrieb:
Die EU-Auswahl soll nur dann genutzt werden, wenn ein konkretes Land innerhalb der EU nicht identifiziert werden kann. Wenn also auf dem Cover "Holland" steht und auf dem Label "EU" (oder "EEC"), dann sind die Niederlande die korrekte Auswahl!
Warum sagt die FAQ dann das genaue Gegenteil?
Aufgrund der Festlegung kann es beispielsweise vorkommen, dass das Herstellungsland als EU angegeben wird, auch wenn auf dem Backcover Printed in Holland oder ähnliches steht.

Die FAQ sagen vermutlich das genaue Gegenteil, weil "Printed in..." über das Herstellungsland des Tonträgers nichts aussagt (sondern nur über das der Verpackung).

Allerdings nehme ich aus praktischen Gründen eine solche Angabe auch zur Festlegung des Herstellungslands für den Datensatz. Praktisch, weil alles andere wohl unweigerlich haufenweise Doppeleinträge nach sich zöge...

-=Devastator=- · 18.05.2014 15:05:01

Nur eine kleine bescheidene Frage: Ich habe hier eine CD, dessen tatsächliche, mit einer Software ausgelesenen, Spielzeiten von denen der angegeben Tracklist (hier CD-Label) abweichen.
Hier haben doch nun die tatsächlichen Spielzeiten in der Erfassung des Datensatzes Vorrang vor denen der Tracklist, oder?
Rein vom Datenwert her betrachtet würde ich das zumindest so sehen - habe hierbei aber Bedenken, dass nun jemand die Daten vergleicht, die weiteren Infos nicht liest und dann einen neuen Datensatz wegen Abweichungen in der obigen Tracklist anlegt. hmm

Um folgendes Sorgenkind geht es mir aktuell: http://www.musik-sammler.de/media/400872

Mexico · 18.05.2014 18:37:54

-=Devastator=- schrieb:

Nur eine kleine bescheidene Frage: Ich habe hier eine CD, dessen tatsächliche, mit einer Software ausgelesenen, Spielzeiten von denen der angegeben Tracklist (hier CD-Label) abweichen.
Hier haben doch nun die tatsächlichen Spielzeiten in der Erfassung des Datensatzes Vorrang vor denen der Tracklist, oder?
Rein vom Datenwert her betrachtet würde ich das zumindest so sehen - habe hierbei aber Bedenken, dass nun jemand die Daten vergleicht, die weiteren Infos nicht liest und dann einen neuen Datensatz wegen Abweichungen in der obigen Tracklist anlegt.
Um folgendes Sorgenkind geht es mir aktuell: http://www.musik-sammler.de/media/400872

Software vor Label/Backcover/Booklet/sonstiges, richtig.

Meine Wenigkeit gibt - insofern Medium gerippt - stets die Dauer an, welche die Abspiel-Software ausgibt. Kommt es zu deutlichen Unterschieden (ab 5 Sekunden, oder so), vermerk' ich dies ebenso in den weiteren Infos. Ganz ehrlich: Es ist nicht dein Problem, sollte jemand der Info-Box keinerlei Beachtung schenken.

Toon · 18.05.2014 19:45:36

Solange der Unterschied nur wenige Sekunden beträgt würde ich die aufgedruckte Spielzeit nehmen.
Wenn eine selbstgemessene Spielzeit eingetragen wird, sollte es im Datensatz vermerkt werden, es gibt durchaus Fälle bei denen sich zwei Auflagen nur durch die aufgedruckten Spielzeiten unterscheiden.

nofear63 · 18.05.2014 21:18:42

Toon schrieb:

Solange der Unterschied nur wenige Sekunden beträgt würde ich die aufgedruckte Spielzeit nehmen.
Wenn eine selbstgemessene Spielzeit eingetragen wird, sollte es im Datensatz vermerkt werden, es gibt durchaus Fälle bei denen sich zwei Auflagen nur durch die aufgedruckten Spielzeiten unterscheiden.

Ich würde Grundsätzlich die aufgedruckten Spielzeiten nehmen-egal ob falsch oder korrekt!
Andernfalls werden nämlich nur unnötige Neueinträge provoziert hmm
Alles Andere kann ja in "Weitere Infos"

P.S.-Ich persönlich bin auch noch gar nie auf die Idee gekommen die augedruckte Spielzeit mit der die
irgendein Display oder Monitor anzeigt zu vergleichen! hmm

Beitrag geändert von nofear63 (18.05.2014 21:24:37)

prankowski666 · 18.05.2014 21:33:24

-=Devastator=- schrieb:

habe hierbei aber Bedenken, dass nun jemand die Daten vergleicht, die weiteren Infos nicht liest und dann einen neuen Datensatz wegen Abweichungen in der obigen Tracklist anlegt.

Ich behaupte, wem 1- bis 2-sekündige Unterschiede in den Spielzeiten überhaupt auffallen, der liest auch das Kommentarfeld. wink

Mexico · 19.05.2014 10:56:20

Woran liegt es, dass De Plattfööt in der Sammlung unter P an erster Stelle auftauchen?

(Da ich nicht weiß, ob es sich um einen Bug handelt, poste ich mein Anliegen zunächst an hiesiger Stelle.)

prankowski666 · 19.05.2014 11:20:21

Mexico schrieb:

Woran liegt es, dass De Plattfööt in der Sammlung unter P an erster Stelle auftauchen?
(Da ich nicht weiß, ob es sich um einen Bug handelt, poste ich mein Anliegen zunächst an hiesiger Stelle.)

"De" wird vermutlich vom System nicht als (abtrenn- und hintanstellbarer) Artikel behandelt, die Band aber moderatorenseitig manuell dennoch unter P eingeordnet. Und da "De" im Alphabet vor allen Wörtern mit P steht, findet sich das bei Dir und wohl auch in der Künstlerliste eben am Anfang.

Sieh es als Feature. tongue

Musik-Sammler.de - Forum

#17351 15.05.2014 21:07:47

Re: Hab da mal ne Frage...

#17352 15.05.2014 21:50:22

Re: Hab da mal ne Frage...

#17353 15.05.2014 22:53:25

Re: Hab da mal ne Frage...

#17354 15.05.2014 23:04:30

Re: Hab da mal ne Frage...

#17355 15.05.2014 23:07:13

Re: Hab da mal ne Frage...

#17356 16.05.2014 08:11:41

Re: Hab da mal ne Frage...

#17357 16.05.2014 21:56:41

Re: Hab da mal ne Frage...

#17358 17.05.2014 09:35:18

Re: Hab da mal ne Frage...

#17359 17.05.2014 10:12:26

Re: Hab da mal ne Frage...

#17360 17.05.2014 19:53:50

Re: Hab da mal ne Frage...

#17361 17.05.2014 20:18:08

Re: Hab da mal ne Frage...

#17362 17.05.2014 20:20:17

Re: Hab da mal ne Frage...

#17363 17.05.2014 22:20:55

Re: Hab da mal ne Frage...

#17364 17.05.2014 23:09:14

Re: Hab da mal ne Frage...

#17365 17.05.2014 23:18:13

Re: Hab da mal ne Frage...

#17366 18.05.2014 00:10:29

Re: Hab da mal ne Frage...

#17367 18.05.2014 00:35:36

Re: Hab da mal ne Frage...

#17368 18.05.2014 08:16:25

Re: Hab da mal ne Frage...

#17369 18.05.2014 15:05:01

Re: Hab da mal ne Frage...

#17370 18.05.2014 18:37:54

Re: Hab da mal ne Frage...

#17371 18.05.2014 19:45:36

Re: Hab da mal ne Frage...

#17372 18.05.2014 21:18:42

Re: Hab da mal ne Frage...

#17373 18.05.2014 21:33:24

Re: Hab da mal ne Frage...

#17374 19.05.2014 10:56:20

Re: Hab da mal ne Frage...

#17375 19.05.2014 11:20:21

Re: Hab da mal ne Frage...

Fußzeile des Forums